Maahanmuuttopolitiikan hahmottelua
Tämä kirjoitus koskee pääasiallisesti turvapaikanhakijoita, mutta sivuaa myös pakolaisia sekä työperäistä maahanmuuttoa. Yrittäin pitää nämä kolme selvästi erilaista ryhmää erossa toisistaan.
Euroopan maat toteuttavat jokainen omaa maahanmuuttopolitiikkaansa, joissa jokaisessa on selvästi kansalliset piirteensä. Maahanmuuttopolitiikan pitäisi kuitenkin olla EU vetoinen sekä yhtenäinen. Suurimmaksi ongelmaksi Euroopassa on syntynyt turvapaikanhakijat, jotka rasittavat kohtuuttomasti esimerkiksi Italiaa, Kreikkaa ja Espanjaa. Näiden maiden turvapaikkapolitiikka onkin muuttunut karuksi arjeksi.
Euroopan pitäisi siis yhteisesti sopia kriteerit, joiden perusteella turvapaikka myönnetään tai ei myönnetä. Näitä samoja kriteerejä käytettäisiin kaikissa EU maissa. Samalla myös selvitettäisiin jokaisen EU maan mahdollisuudet ottaa vastaan turvapaikanhakijoita sekä myös kiintiöpakolaisia. Maan resurssien mukaan sinne sijoitettaisiin tietty määrä turvapaikanhakijoita sekä kiintiöpakolaisia. Sen lisäksi, että yhtenäistettäisiin turvapaikansaamisen kriteerit yhtenäistettäisiin myös turvapaikanhakijoiden saamat etuudet. Näin mikään Euroopan maa ei houkuttelisi yhtään toista enempää, kun jokainen toimisi saman standardin mukaan.
Turvapaikkaa hakevien asioiden käsittely on Suomessa venynyt kohtuuttomaksi. Se on haitaksi molemmille osapuolille. Käsittelyaika pitäisikin saada maksimissaan viikon mittaiseksi, jolloin mahdollisuudet ns. turvapaikkashoppailulle EU:n sisällä heikkenisivät myös. Turvapaikkaa haettaessa tehtäisiin tarvittavat selvitykset, myös iänmääritys tarvittaessa.
Osa turvapaikan saaneista syyllistyy Suomessa rikoksiin. Karkotuspäätökset tulisi tehdä yksilöllisesti - riippuen henkilön integroitumisesta Suomeen, perhesiteistä, lähtömaan tilanteesta. Kategoriseen karkottamiseen tietyistä rikoksista ei mielestäni pitäisi mennä. Myöskään ns. tuplarangaistukset, Suomessa vankilaan ja sitten karkoitus, eivät voi olla sallittuja. Joko tuomitaan suomalaisen oikeuskäsityksen mukaan tai sitten karkoitetaan - ei sekäettä. Suomalaiseen oikeuskäsitykseen enkä tietyistä rikoksista tuomittaviin lepsuihin rangaistuksiin halua tässä bloggauksessa mennä.
Sekä kiintiöpakolaisille, että myönteisen turvapaikkapäätöksen saaneille on syytä aloittaa suomen kielen koulutus mahdollisimman nopeasti. Myös mahdollisuus työllistyä pitää olla mahdollisimman alhainen. Päiväkodit ja koulut ovat tärkeässä asemassa lasten integroitumisessa, mutta työtä pitää tehdä myös aikuisten kanssa.
Perheenyhdistämisistä pitäisi myös tulla EU tasoinen yhtenäinen päätös, jolloin jokainen EU maa toimisi saman standardin mukaan. Lähiperheenyhdistäminen kohdemaahan tulisi olla sallittua - Isä, äiti ja sisarukset. Tarvittaessa perheenyhdistämisissä selvitettäisiin tarvittavilla tutkimuksilla kuuluvatko saapuvat ihmiset lähiperheeseen.
Työperäisessä maahanmuutossa pitäisi huolehtia saapuvien henkilöiden palkkauksesta, jotta se ei polkisi yleistä palkkatasoa sekä huolehtia, että saapuvat henkilöt saavat myös samat sosiaaliset etuudet kuin suomalaiset saavat työpaikoilla. Työnantajien tulisi noudattaa suomalaisia työehtosopimuksia sekä työehtoja. Tämä on ehdottoman tärkeätä myös suomalaisten kannalta. Myös verojen oikeaan maksuun tulisi kiinnittää huomiota.
Kreikan talous on niin syvällä, että se ei ole nostamassa sosiaaliturvaa maahanmuuttajille (tällä hetkellä nolla euroa kuukaudessa). Kannatan siis Teemu Hiilisen ehdotusta, joka merkitsisi myös Suomessa maahanmuutajien sosiaaliturvan laskemista nollaan euroon.
”…Joko tuomitaan suomalaisen oikeuskäsityksen mukaan tai sitten karkoitetaan…”
Just joo.
Mites tämmöinen, että jos todella vain karkotettaisiin - eikä muuta tehtäisikään, niin eikös ”yritteliäiden kierojen” kannattaisi matkustaa landiaan ihan pareittain, mutta ei tietenkään samalla koneella?
Siis toinen tulisi vaikka klo 9.00 aamukoneella business-luokassa ja sitten toinen yritteliäs maahanmuuttaja sitten vaikkapa klo 16.00 koneella perässä?
Sitten jompi kumpi kavereista tekisi vaikkapa vain pienen ryöstön - kätkisi sen ryöstösaaliin jonnekin ennen kiinnijäämistä ja jäisi kiinni vasta sen jälkeen.
Pitkällisten ja kalliiden oikeudenkäyntien ja lakimiesten verovaroilla rahoittamisen jälkeen toinen sitten karkotettaisiin ja toinen jäisi nauttimaan puolikkaasta ryöstösaaliista - se toinen puolikas sitten tietysti lähetettäisiin sinne mihin se toinen karkotettaisiin.
Tai siis… se toinen lähettäisi sen puolikkaan…!
Mitäs pienistä?
Eikö totta?
”Myöskään ns. tuplarangaistukset, Suomessa vankilaan ja sitten karkoitus, eivät voi olla sallittuja. Joko tuomitaan suomalaisen oikeuskäsityksen mukaan tai sitten karkoitetaan - ei sekäettä.”
Hä? Mistä tuollaisen omituisen ajatuksen olet päähäsi onnistunut saamaan?
Kaikkialla maailmassa on sääntönä että rangaistukset eivät riipu kansallisuudesta. Suurissa ”siirtolaismaissa”, kuten USAssa, Kanadassa, Australiassa jne. on lisäksi sääntönä että vankeusrangaistukseen tuomittu ulkomaalainen karkoitetaan rangaistuksen jälkeen. Karkoitus ei ole rangaistus vaan yhteiskunnan itsesuojelua.
Millä perusteella Suomessa pitäisi keksiä ihan oma oikeuskäytäntönsä? Perusteeksi ei riitä mutu - tai se että USA on suuri saatana.
Frank:
Eli mielestäsi maahanmuuttajan pitäisi olla suomessa vankeudessa veronmaksajien piikkiin, ei lähtömaassaan?
Maahanmuuton tärkein tehtävä on täyttää kansainvälisten sopimusten kriteerit.
Kaikki muu on sitten aika pitkällä se mitä Teemu kirjoittaa PITÄISI mutta kun ei ole.
Joten mielestäni voisi aloittaa sanomalla irti ne idioottimaiset sopimukset.
Seuraavaksi voi sitten mieti tarvitaanko humanitäärinen maahanmuutto, ja tarvitaanko työperäinen maahanmuutto.
Vai onko järkevämpiä ratkaisuja, eilisestä MOT ohjelmassa oli harvinaista että itse Somaliyhdistyksen puheenjohtaja pääsi lausumaan järkeviä.
Useimmiten maahanmuuttaja pidetään älyltään apinan tasolla, ei siltä kysytä mitään, jos kysytään ja vastaus on vastoin virallinen doktriini, se leikataan pois.
Asia on vähän sama kun raiskauskeskustelussa, miehet keskenään valittavat miten nainen kärsii.
Naisilta ei tietysti kysytä mitään, vastaus voi olla poliittisesti epäkorrekti.
Mikäli sopimukset mahdollistavat, vankeusrangaistukseen tuomittu ulkomaan kansalainen on tietenkin syytä lähettää kärsimään rangaistustaan kotimaahansa - tämä tietysti pätee niin suomalaisiin kuin muihinkin, sopimukset ovat keskinäisiä ja kaksisuuntaisia. Näinhän nyt menetellään jo mm. Viron kanssa.
Kiitos näistä Hiilisistä! ”Teemu tarttuu toimeen”….Kyllä saa nauraa! Ei tuplarangaistusta
Muahaa!
#7 Nähtävästi ainoa mihin tässä voi tarttua on tuo kohta. Siihenkin pitää tarttua lapsellisella tavalla.
#2 Tuo konditionaalinen närkästyminen, missä mennään kolmen jossain kautta mahdolliseen totuuteen on aikaa vaikeata keskustelua. Vaikka en suosi tuplarangaistusta, niin en toki haluaisi tämän henkilön palaavan Suomeen tai Eurooppaan välittömästi takaisin. Tilapäinen maahantulokielto toimii siinä hyvänä rajoitteena.
Taas yksi asia joka yritetään panna EU:n kontolle, poliittisen vastuun ulottumattomiin.
Suomi voi vallan mainiosti hoitaa pakolaisasiat ihan itse. Sitäpaitsi 90 % lorvipaikanhaku voidaan käsitellä 5 minuutissa, esim. EU-kansalaisten kohdalla ja ilman papereita maahan yrittävien rikollisten.
Turvapaikkaan ja pakolaisiin liittyen yksi kysymys, miksi?
Vastaukseksi ei kelpaa, koska pitää olla kiva.
Kaikki kehitysapu ja turvapaikka sekä pakolaispolitiikka pitää siirtää sinne missä siitä on hyötyä, eli joko pääkallopaikalle, tai mahdollisimman lähelle sitä. Nykyinen turvapaikkapolitiikka on tehty Euroopassa päättyneen suursodan jälkimainingeissa ja se on auttamattoman vanha, eikä velvoita juridisesti yhtään mihinkään. Se perustuu tekopyhyyteen. Jos ihmisiä oikeasti halutaan auttaa, viedään apu sinne missä sitä tarvitaan, vaikka väkisin. Kaikki muu on pelkkää kosmetiikkaa ja taivaanrannan maalailua.
Jos taas Eurooppa aikoo asuttaa kolmannen maailman väestöä tasaisesti alueillensa, se pitäisi tehdä USA:n tyylillä, tulijoita kyllä riittäisi.
Tästä kolmannen maailman väestön siirrosta väkisin, ei tule kuin sekasorto.
”Myöskään ns. tuplarangaistukset, Suomessa vankilaan ja sitten karkoitus, eivät voi olla sallittuja. Joko tuomitaan suomalaisen oikeuskäsityksen mukaan tai sitten karkoitetaan - ei sekäettä.”
Otetaanpa esimerkiksi vaikkapa venäläinen rikollinen, joka on tehnyt Suomessa vakavan rikoksen. Hänet päätetään ainoastaan karkottaa. Kuukauden kuluttua hän on hankkinut Venäjällä uuden henkilöllisyyden ja uuden passin ja siihen viisumin. Hän tulee takaisin Suomeen. Mitäs sitten pitäisi tehdä? Henkilö pääsee kuin koira veräjästä.
Venäjällä henkilöllisyyden vaihtaminen on helppoa, johtuen hetu-järjestelmän puutteesta. Rikolliset tekevät tätä koko ajan.
Kyllä Eurooppa ja Suomi on ogelman haalinut itselleen..ja ihan vapaaehtoisesti.
Tärkein kysymys tulevaisuuttakin ajatellen tällä hetkellä on maahan otettavien humanitääristen maahanmuuttajien määrä. Pitäisi kiireesti selvittää, mikä on se määrä, että voidaan kohtuudella kotouttaa yhteiskuntaa liielmälti rasittamatta. Selvää on, että humanitääristen maahanmuuttajien määrää pitää supistaa rajusti ja sitten kaikki onkin helpompaa. Pienellä maahanmuuttajavolyymilla on parempi sietää niiden mukanaan tuomia ikäviä lieveilmiöitä.
Eikä tämän pitäsi olla edes vaikeaa. Poliittista tahtoa ja uskallusta tarvitaan. Tahota ehkä on riittämiin, mutta juuri tuota uskallus puolta puuttuu..
kun pitää olla niin humaani ja toteuttaa absoluuttista, tinkimätöntä ihmisoikeusperiaatetta etenkin maahanmuuttajien ollessa kyseessä.
#11 Kuten vastasinkin jo yllä:
Vaikka en suosi tuplarangaistusta, niin en toki haluaisi tämän henkilön palaavan Suomeen tai Eurooppaan välittömästi takaisin. Tilapäinen maahantulokielto toimii siinä hyvänä rajoitteena.
”Vaikka en suosi tuplarangaistusta, niin en toki haluaisi tämän henkilön palaavan Suomeen tai Eurooppaan välittömästi takaisin. Tilapäinen maahantulokielto toimii siinä hyvänä rajoitteena. ”
Karkotuksen yhteydessä tottakai langetettaisiin maahantulokieltoa. Mutta niin kuin jo sanoin, jos henkilö on vaihtanut henkilöllisyyttään ja tulee ns. puhtain paperein Suomeen, on mahdotonta todeta, että hän on maahantulokiellossa.
#14 Käsittääkseni turvapaikanhakijoilta otetaan jo nyt sormenjäljet rekisteriin. Ei se henkilölisyyden vaihto niin helppoa ole.
On muutenkin mielenkiintoista, että koko tämä keskustelu on nyt ajautunut käsittelemään turvapaikanhakijoista todella marginaaista ryhmää (törkeisiin rikoksiin syyllistyneet) ja siellä vielä marginaalisempaan ryhmään, identiteetin vaihtajiin karkotuksen jälkeen. Muuten ilmeisesti sangen hyvin onnistunut maahanmuuttopoliittinen hahmotelma.
Frank:
Kun ulkomailla lusii tuhansia suomalaisia, mm ruotsissa. Pitäisikö heidän kärsiä rangaistus siellä, vai palauttaa suomeen maksaman rikoksestaan?
Teemun toiveet täyttyvät täydellisesti jo nyt esim. Abdigadir Osman Husseinin, murhaajan ja moninkertaisen lapsenraiskaajan kohdalla: hän sai jossain vaiheessa rikoskierrettään Suomen kansalaisuuden eikä häntä näin ollen voida enää karkoittaa elinkautisen vankeusrangaistuksen jälkeen. Vapautuminen muuten taitaa normaalin kaavan mukaan tapahtua näinä aikoina.
http://fi.wikipedia.org/wiki/A…an_Hussein
#17 Tämäkö muuten on sitä asiallista keskustelua maahanmuutosta? En missään vaiheessa ole toivonut Suomeen rikollisia. Olen esittänyt vain toiveen, ettei ihmisiä kaksoisrangaistaisi.
De Morgen kertoo tänään, että vuodelta 1995 on varastettu 340 000 blanko EU passeja ja viisumitarroja.
Suomeen niitä ei tarvita, tänä mielivällä suositellaan tulemaan ilman papereitta ja valehtelemaan mahdollisimman hyvä.
Venäläismummot tietävät, rehellisyys ei kannatta.
http://www.demorgen.be/dm/nl/9…1995.dhtml
#18: Pitäähän periaatteiden soveltamisesta reaalimaailmaan toki esimerkkejä saada, ”lihaa luiden ympärille” niin sanoakseni
Me kun satumme kuitenkin elämään reaalimaailmassa, emme periaatteissa tai malleissa.
”Työperäisessä maahanmuutossa pitäisi huolehtia saapuvien henkilöiden palkkauksesta, jotta se ei polkisi yleistä palkkatasoa sekä huolehtia, että saapuvat henkilöt saavat myös samat sosiaaliset etuudet kuin suomalaiset saavat työpaikoilla. Työnantajien tulisi noudattaa suomalaisia työehtosopimuksia sekä työehtoja.”
Tämä sotii suoraan niitä argumentteja vastaan, joita käytetään perustellessa matalastikoulutettujen ihmisten maahantuloa. Luuletko, että EK haluaa Suomeen uusia työntekijöitä? Ei hemmetissä, niitä on jo kortistossa reservinä. EK haluaa Suomeen uusia halpatyöntekijöitä (vaikka tuskin orjatyövoimakaan tuottaisi tunnontuskia).
”Käsittääkseni turvapaikanhakijoilta otetaan jo nyt sormenjäljet rekisteriin. Ei se henkilölisyyden vaihto niin helppoa ole. ”
Ei konsulaatti tarkasta kenenkään sormenjälkiä viisumia haettaessa. Väitätkö, että jokaiselta maahansaapuvalta ulkomaalaiselta tarkastetaan sormenjäljet?
Kun itse esitit tuplarangaistuksen poistamista, niin päätin esittää vasta-argumentin sille, miksi rikollinen pääsisi tuossa tilanteessa kuin koira veräjästä, käytännössä ilman mitään rangaitusta.
Teemu toistelee ”tuplarangaistuksen” käsitettä, mutta minusta kyseessä on väärä näkökulma asiaan.
Minusta pitää nimittäin ajatella, että ei-kansalaiselle oleskelulupa on tavallaan etuoikeus, jotain sellaista jonka Suomen valtio on myöntänyt ulkomaalaiselle tietyin ehdoin.
Jos ulkomaalainen sitten tekee Suomessa vakavan rikoksen, hän saa siitä ensin normaalin rangaistuksen kuten kansalainenkin saisi. Tämän jälkeen mahdollinen karkoitus ei ole mikään rangaistus, vaan etuoikeuden ottaminen pois, kun henkilö ei enää täytä sen edellytyksiä. Voidaan ajatella, että oleskelulupalainen on rikkonut sopimusta Suomen valtion kanssa, eikä nauti enää tarvittavaa luottamusta.
Seuraavassa pari esimerkkiä toisenlaisten rikoksentekijöiden tilanteista, jotka toivottavasti valottavat näkemystäni.
Vertaus 1: henkilöllä on aselupa, ja hän syyllistyy aserikokseen. Onko Teemu nyt sitä mieltä, että ”tuplarangaistuksia” ei pidä antaa, eli on valittava, annetaanko normaali tuomio, vai tyydytäänkö vain viemään aselupa? Molempien toimenpiteiden tekeminenhän on selvästi kohtuutonta, jos verrataan aseluvattomaan henkilöön, jolta ei aselupaa voida viedä.
Vertaus 2: poliisi tekee vakavan rikoksen (vaikkapa raiskaa alaikäisen). Onko Teemu sitä mieltä, että ”tuplarangaistuksia” ei pidä antaa, eli on valittava, saako poliisi normaalin raiskaustuomion, vai menettääkö hän työpaikkansa?
Olikohan sellaisia suunnitelmia todella olemassa, että suomalaisia eläkeläisiä vietäisiin hoidettaviksi ja lopulta kuolemaan thaimaahan? oliko tässä taustalla ajatus että tehtäisiin ”tilaa” maahanmuuttajille? omat hoidettavat muualle ja mamuja tilalle?
Sitten Ulkoministeri Stubb pohtii: ”Afrikkaa tarkasteltava aikaisempaa kokonaisvaltaisemmin”…
Mitähän nyt suunnitellaan? etsitäänkö afrikasta ihmissyöjiä hoitamaan suomen paisuvaa eläkeläisongelmaa? en ihmettelisi.
Tässä tuodaan täydellisesti esiin Vasemmistoliiton ja Teemun ajatukset;
http://www.youtube.com/watch?v=1mwnbmaKgr4
Miksi humanitaarista maahanmuuttoa? Juridista velvoitetta ei ole?
#16. Ymmärrä jo, että eletään Panu internet aikaa, joten harkitse olkinukkesi.
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/…58102.html
Ulkomaisissa vankiloissa sovittaa rikostaan vuosittain satoja Suomen kansalaisia. Määrä on viime vuosina vähentynyt, mutta edelleen suomalaisia on ulkomaisissa vankiloissa liki yhtä paljon kuin Suomen vankiloissa on ulkomaiden kansalaisia yhteensä.
Eniten Suomen kansalaisia on Ruotsin vankiloissa. Viime vuonna lähes 350 suomalaisvankia istui eripituisia tuomioitaan naapurimaassa. Vuosi vuodelta määrä on vähentynyt. Esimerkiksi vuonna 1995 suomalaisvankeja oli Ruotsissa liki kaksinkertaisesti nykyiseen verrattuna.
Suomalaisia on Ruotsissa paljon ja vankiloissakin he ovat edelleen suurin kansallisuusryhmä. Tosin viime vuosina serbialaiset ovat alkaneet vähitellen lähestyä suomalaislukuja.
Erikoissuunnittelija Ilppo Alatalo Suomen Rikosseuraamuslaitoksesta arvioi, että maahanmuuttajien osuus vankiloissa kuvastaa myös heidän sopeutumistaan uuteen kotimaahansa. Suomalaisia muutti Ruotsiin paljon erityisesti 1960- ja 70-luvuilla.
- Siinä vaiheessa osa syrjäytyi ja suomalaiset olivat yliedustettuina määräänsä nähden ruotsalaisvankiloissa. Nyt se on 2010:een tullessa tasoittunut niin, ettei se enää merkittävästi poikkea ruotsalaisten määrästä Ruotsin vankiloissa.
Osa Suomesta Ruotsiin muuttaneista on myös Ruotsin kansalaisia.
Yleensä huumausaineet tuomion syynä
Vankilukuja vertailtaessa käytetään niin sanottua päivän lukua. Viime syksyn tilastopäivänä rikoksesta tuomittuja Suomen kansalaisia oli ruotsalaisvankiloissa noin 150, muualla eri puolilla maailmaa yhteensä parikymmentä.
Vastaavasti suomalaisvankiloiden kirjoissa oli viime toukokuun tilastointipäivänä runsas 200 ulkomaan kansalaista. Noin puolet heistä oli huumausainerikoksista tuomittuina ja suurimmalla osalla oli koti Suomessa.
Suomalaistenkin Pohjoismaiden ulkopuolella saamista vankeustuomioista tai pidätyksistä rikosepäilyn takia yli kolmasosa liittyy huumausaineisiin.
Vuoden vaihtuessa yhteensä 31 Suomessa kirjoilla olevaa henkilöä oli Pohjoismaiden ulkopuolella olevissa vankiloissa tuomittuina tai rikosepäilyn takia pidätettyinä.
- Tavallisia ihmisiä tai henkilöitä, joilla on Suomessakin ollut rikostaustaa. Mukaan on entistä enemmän tullut niin sanottuja uussuomalaisia eli henkilöitä, jotka ovat saaneet Suomen kansalaisuuden, kertoo hallinnollinen ulkoasiainsihteeri Seppo Taurén ulkoministeriöstä.
Yle tosin unohtaa kertoa, että
Optulan raportista löytyy seuraavaa:
”Varsinaisessa oikeudenkäynnissä sakkoon tai vankeuteen tuomittiin 5 119 vie-
raan maan kansalaista vuonna 2007. Määrä on 11 % enemmän kuin vuonna
2006. Ulkomaalaisista tuomituista noin joka viidennelle (21 %) määrättiin
rangaistus varsinaisessa oikeudenkäynnissä vuonna 2007. ”
ja että
”Vankeustuomion sai 2 334 henkilöä (1 965 vuonna 2006), mikä on 8,8 pro-
senttia kaikista vankeuteen tuomituista vuonna 2007. Näistä ehdottomia van-
kilatuomioita oli 387″
En laita tähän linkkiä jotta tulee kommentti läpi, mutta löytyy googlella tuo raprtti helposti nimellä Ulkomaalaiset, maahanmuuttajat ja rikollisuus.
Väestörekisterin mukaan ulkomailla asuiu vuonna 260 000 suomalaista, kun taas Suomessa asuu n 122 000 ulkomaalaista. Mikä tarkoitus tuollaisella uutisoinnilla on?
Yleisemmin kommentoisin Teemun näkemyksiä sen verran, että tuplarangaistuspuheita lukuun ottamatta teksti vaikuttaa suurelta osin järkevältä. Etenkin voin yhtyä näkemykseen, että turvapaikkahakemusten käsittelyaikaa pitäisi lyhentää radikaalisti.
Mutta kysyisin vielä tarkemmin tästä ehdotuksestasi:
”Samalla myös selvitettäisiin jokaisen EU maan mahdollisuudet ottaa vastaan turvapaikanhakijoita sekä myös kiintiöpakolaisia. Maan resurssien mukaan sinne sijoitettaisiin tietty määrä turvapaikanhakijoita sekä kiintiöpakolaisia.”
Mitä sitten tehdään, jos kaikkien maiden resurssit tulevat käytetyiksi, ja turvapaikanhakijoita saapuu aina vain lisää?
Toki myönnettäköön, että jos hakemusten käsittelyajat saadaan puristettua viikkoon (tai edes kuukauteen) eikä oleskelulupaa anneta ilman oikeaa pakolaisen asemaa, niin perusteettomia hakijoita todennäköisesti saataisiin ulos maasta samaa vauhtia kuin niitä ehtisi saapua sisään.
Tässä on kuitenkin juuri se perusongelma, että Suomessakin nykyään hyvin suurelle osalle turvapaikanhakijoista annetaan oleskelulupa, vaikka he eivät saa varsinaista pakolaisen statusta. Lisäksi myös nämä oleskelulupalaiset saavat yhdistää perheensä Suomeen, joten pienikin löysyys oleskelulupapäätöksissä voi parin vuoden viiveellä tuottaa moninkertaisen määrän humanitääristä maahanmuuttoa.
Klerk (16).
Ymmärrän täysin, jos valtiot, joissa lusii suomalaisia vankeja, haluaisivat ne pois kontoltaan tänne Suomeen. Kyllä meidän ne silloin pitäsi myös ottaa, jos vaativat.
Jari-Petri Heino kommentoi:
9.2.2010 18.4
”Ymmärrä jo, että eletään Panu internet aikaa, joten harkitse olkinukkesi.”
MIkä on Panu internet?
Ei tuo oikeastaan eroa meidän maahanmuuttokriittisten näkemyksistä kovinkaan paljoa. Maahanmuuttajien jalustalle asettaminen suomalaisiin nähden tulisi kyllä lopettaa, ja se olisi asialistalle tärkeä lisä. Se on uskoakseni suurin syy, miksi yli puolet kansasta suhtautuu pakolaisiin negatiivisesti.
”Myös mahdollisuus työllistyä pitää olla mahdollisimman alhainen.” Ilmeisesti tarkoitat kynnystä?
Joka paikassa tulee vastaan orjatyövoiman tuominen, kuten esimerkiksi tästä vuonna 2007 tehdyssä
TYÖMAA 2008 - 2012
TYÖPERUSTEISTA MAAHANMUUTTOA JA MAAHANMUUTTAJAVÄESTÖN
TYÖLLISTYMISTÄ EDISTÄVÄ AIKUISKOULUTUSOHJELMA
http://www.minedu.fi/export/si…yomaa_.pdf
#29. Älä esitä tyhmää, ei tarvi.
”Joka paikassa tulee vastaan orjatyövoiman tuominen, kuten esimerkiksi tästä vuonna 2007 tehdyssä”
Tämä on ihan todellisuutta nykyaikana, suomalaiset heitetään pihalle ja tilalle otetaan ulkomailta tulevat ilmaistyöntekijät, muistakaapa sitten kaikki, että tämä ilmaistyövoiman roudaaminen ei koske vain pelkkiä duunareita tulevaisuudessa vaan aivan kaikkia työntekijöitä. Kyllä se hymy tulee hyytymään aika monilla vielä tulevaisuudessa.
#32. Tuon raportin mukaan huutava työvoimapula on alkanut ja vuonna 2025 täällä pyyhkii somalit meidän peppuja.
#33
Kyllähän sen ymmärtää, että huutava on pula niistä työntekijöistä joille ei tarvitsisi maksaa palkkaa ollenkaan. Suomalaisten pitäisi olla innoissaan menossa repimään paikkansa hajalle johonkin duuniin ihan vain siitä ilosta, että työnteko on hauska harrastus, josta nyt kenenkään ei pitäisi ainakaan mitään rahaa pyytää.
Maahanmuuttoon Tanskan malli ja nopeasti.
Perheenyhdistäminen pois, sallitaan vain jos tulija pystyy heidät elättämään.
Maahanmuutto työperäiseksi.
Tänään uutisia katsoessa nyt harjoitettava maahanmuuttopolitiikka on sulaa hulluutta.
Meillä ei ole siihen varaa, kuten ei paljoa muuhunkaan.
Seuraavat vaalit 2011 ratkaisevat tuleeko suomesta somalian ruhtinaskunta ja onko tiemme sama kuin muiden eli katastrofi.
Ääänestäkää viisaasti, meillä ei ole varaa tunkea miljardeja yhä kasvavaan 90%:sti lukutaidottomaan joukkoon.
Periaatteessa teemun ehdotus tuota naurattavaa ”tuplarangaistus” juttua lukuun ottamatta oli hyvä. Turvapaikanhakijoistahan ei ole todellisia jollain sopimuksella määriteltyjä pakolaisia kuin promille tai pari. Loput ovat sosiaalituristeja tai laittomia siirtolaisia jotka tulisi palauttaa välittömästi ja näiden maahantulon mahdollistaneet poliitikot ja virkamieseliitti tuomita ihmissalakuljetuksesta ja kansan- tai joukkomurhista, joilla tarkoitan sen ”viettelyn” aiheuttamien hukkumisten ym. seurauksia, ankarimman jälkeen. Tästä toiminnasta taloudellista hyötyä saaneiden henkilöiden omaisuus tulisi takavarikoida kustannusten minimoimiseksi. Tämä on ainoa järkevä tapa toimia.
Puututaan nyt vielä kerran tähän hyvin marginaaliseen kohtaan koko kirjoituksessa, eli kaksoisrangaistukseen. Aikaisemmin esimerkiksi Sellon onnettomien tapausten jälkeen huudettiin jatkuvasti:”Miksi ei karkoitettu heti?!”.
Nyt, kun olen hyväksymässä rikollisten karkoituksen maasta, niin se ei olekaan oikein. Ensin heitä pitäisi pitää suomalaisessa vankilassa x määrä vuosia ja tämän jälkeen jo yhden rangaistuksen kärsittyään heidät pitäisi vielä karkoittaa. Mikä muuten estää heitä palaamasta heti sen jälkeen takaisin Suomeen?
Eikö vankeusrangaistus ole jo rikoksen sovittamista? Näin ainakin itse olen asian ymmärtänyt. Tästä syystä käytän sanaa kaksoisrangaistus.
melkoisen asiallinen kommentti.
tuon ”tuplarangaistuksen” kun poistaa niin juttu vielä paranee.
Otetaan karkotettavilta sormenjäljet ja iiristunnistus. Voisi myös harkita maahantulokieltomerkin tatuoimista johonkin huomaamattomaan paikkaan. Näillä konsteilla olisi mahdollista tarkistaa että samat rikolliset eivät tule montaa kertaa maahan.
37
Ei tuo pelkkä karkotus nyt riittää rangaistukseksi.
Kuvittelee että ampuisin ex vaimo ja muutaman paikallisen prisman työntekijä.
Jaaha maahanmuuttaja, rangaistukseksi karkotetaan, 3 tunnin päästä tarjoaisin vapaana miehenä kaljat saattajille Brysselin kentällä.
#40 Eli silloin Suomessa vankilaan istumaan ja sovittamaan siellä tekonsa. Eikö se vankila ole se riittävä rangaistus?
41
Jos olisin niin kriminaali, Suomen yleisen turvallisuuden takia olisi parempi karkottaa.
Kun ottaa huomio, että suurin osa rikoksen tekijöistä on rikoksen uusijoita.
#41: Maasta poistaminen ei ole rangaistus, kenelläkään ei ole itsestäänselvää ”subjektiivista” oikeutta oleskella maassa jonka kansalainen hän ei ole. Se on etuoikeus, joka voidaan evätä. Rikollisten tapaukxsessa tähän on jopa täysin järkevä peruste: yhteiskunnan itsesuojelu.
Et Teemu nähtävästi juurikaan ole matkustellut ja maailmaa nähnyt?
#41 Tarkoittaako Teemu sitä, että jos ulkomaalainen rikollinen tulee Suomeen, ja tekee rikoksen josta joutuu vankilaan, ei häntä voida enää poistaa täältä?!?
Jos karkotus on osa rangaistusta, niin eikö se voisi esim. kompensoida joitakin vankilavuosia? Esim. siinä missä suomalainen väkivaltarikollinen kärsisi vankilatuomionsa kokonaan ja pääsisi sitten vapaaksi, voisi ulkomaalainen väkivaltarikollinen (edellyttäen, että hänellä ei ole kansalaisuutta) kärsiä samasta tuomiosta vaikkapa puolet ja sen jälkeen tulla karkotetuksi?
Onko vankila riittävä rangaistus, riippuu Teemu rikoksesta, mutta Suomen nykykäytännön mukaan täytyy jo syyllistyä suhteellisen vakavaan rikokseen joutuakseen vankilaan. Kukaan ei estä siirtämästä vankeusaikana rikollista kärsimään rangaistustaan jonka hän on Suomessa tehnyt vaikka kotimaahansa, paitsi Hiilinen itse ja hänen kaltaisensa kansanmurhaajien apumiehet.
Haluaisin myös kuulla perusteet humanitaariselle maahanmuutolle?
Jos ottaa huomioon vaikka ulkoministerin lauseet siitä, että Suomella ei ole historiallista taakkaa Afrikan suhteen, vaan pikemminkin päinvastoin. Onko sellaista taakkaa sitten Lähi-Itään, epäilen? Sen takia olisi hyvä kuulla Vantaan vasemmistoliiton perusteet humanitaariselle maahanmuutolle?
Odotan vastausta, mutta en pidätä hengitystä. Huomautan, ettei Suomella ole myöskään mitään juridisia velvotteita siihen, vain ratifioitu sopimus. Sopimuksen tekijät ovat taas rikkoneet luottamuksen ja Sen tahon, joka on nimittänyt neuvottelijat edustajikseen edellytetään kunnioittavan edustajiaan, ja on yleensä siis annettava valtuudet ratifiontiin. Usein kuitenkin tapahtuu, että esimerkiksi kansalliset poliittiset ailahtelut johtavat siihen, ettei neuvottelijoiden saavuttaman lopputuloksen taakse enää saada riittävää enemmistöä, jolloin sopimus sen tahon osalta raukeaa.
Minusta vakaviin rikoksiin syyllistyneet ei pidä hyysätä X tuomio ja ulos.
Helvetti olaan taas niin huolissaan raiskaajien murhaajien ja ryöstäjien ihmisoikeuksista, oikein rupeaa oksettamaan.
Miksi ei kukaan välittää uhreista, ai niin se ei tunne kivalta pitää olla suvaitsevainen, uhrit ovat todennäköisesti kantaväestöön kuuluvia rasisteja, ja jos eivät vielä ole rasisteja kohta ovat, kun rikoksentekijöille annetaan suvaitsevainen 3 päivän yhdyskuntapalvelu.
Freddy #47
Ruotsin vankiloissa on yli puolentoistasataa suomalaista. Ruotsissa ei kovin heppoisesti vankilaan joudu, ja joukossa onkin tosi kovan luokan rikollisia: murhaajia ja henkirikoksia tehneitä, huumerikoksista tuomittuja, raiskaajia ja ryöstäjiä. Nämä siis Suomen kansalaisia. Kansalaisuuden saaneita ja toisen polven kansalaisia ties kuinka paljon. Muissa Pohjoismaissa, Saksassa, Hollannissa ja ties kuinka paljon maahanmuuttomaissa kuten USA, Kanada, Australia Uusi-Seelanti on myös melkoinen määrä suomalaisia rikollisia. Esimerkiksi Ruotsista muutama lyhyen aikaa Ruotsissa asunut tai sinne pelkästään rikoksia tekemään mennyt tullaankin kyllä palauttamaan Kotkaan. Mutta entä, jos ne kaikki rikolliset palautettaisiin maailmalta Kotkaan, niin voisiko Kotkassa asua sen jälkeen.
Miksi heidät palautettaisiin Kotkaan kysyt oletettavasti? Minä olen saanut käsityksen, että Kotkassa ei suvaita ulkomaalaisia maahanmuuttajia, niin silloin saisivat mitä haluavat: suomalaisia mamuja.
48
Ulkomaalaiset mamut Kotkassa toivovat että heidän joukosta karkotetaan se saasta joka pilaa heidän kaikkien maineen.
Vai kuvitteleeko Elonen että Venäläiset työssäkäyvät maahanmuuttajat ovat iloisia siitä että heidän maine pilaa varkaat, huumekauppiaat ja ihmissalakuljettajat.
Maallistuneet muslimit eivät pidä, että fanaattiset idiootit pelottelevat ja pilaavat kaikkien muslimien maine.
Mutta tuossa aikaisemmin jo mainitsin, itse maahanmuuttajilta kysytään mitään.
”Näin mikään Euroopan maa ei houkuttelisi yhtään toista enempää, kun jokainen toimisi saman standardin mukaan.”
Pöllömpänä veikkaan, että tuossa tilanteessa lähimpänä olevat maat houkuttelisivat eniten sosiaaliturvapaikanhakijoita.
#50 Puppe, jos luit koko kirjoituksen, niin siinä myös puhuttiin turvapaikanhakijoiden sekä pakolaisten sijoittamisesta maiden kantokyvyn mukaan. Jos jokaisessa olisi käsittelyajat lyhyet ja sen jälkeen siirto tapahtuisi siihen maahan, mikä on ennalta päätetty, niin ei olisi mitään merkitystä mihin maahan he ensin hakeutuisivat.
Taistelu tulevaisuudesta
Kymen Sanomassa 17.1.2010 julkaistussa artikkelissa.
… maahanmuuttopolitiikkaa. Silloin kun minä muutin Suomeen vuonna -73, oli työvoimapula. Tänä päivänä on toisin. Maahanmuuton voisi hyväksyä, jos maahanmuuttajille olisi täällä tekemistä.
Näen maahanmuuton lähinnä kuluttajien tuomisena Eurooppaan veronmaksajan piikkiin. Maailma ei saada pelastettua, jos Eurooppaan tuodaan promille ihmisiä.
Entisessä kotimaassani Belgiassa integraatio on nolla. Brysselissä turkkilaiset, armenialaiset, kurdit ja afrikkalaiset tappelevat keskenään. Heidän yhteinen vihollisensa on kantaväestöstä koostuva poliisi.
Maahanmuuttajia pidetään suvaitsevaisuuden varjolla tavallaan alempina. TV 2:n maahanmuuttoillassa irakilaissyntyinen lakimies Hussein Muhammed puhui ihan järkeviä, mutta häntä ei noteerattu.
Ylisuvaitsevainen ja ylikielteinen keskustelivat, muut kuuntelivat
Kerro nyt Teemu meille ihan konkreettisia lukuja. Kuinka monta elätettävää turvapaikanhakijaa Suomeen mielestäsi mahtuu? Mitä sen jälkeen tehdään kun raja tulee vastaan? Miten se auttaa maailman ongelmia, että muutama etuoikeutettu päästyään Suomeen saa kaiken vastikkeetta, kun maailman väkiluku lisääntyy joka kuukausi kuutisen miljoonaa? Ainoa mitä tästä teidän ”auttamisen halustanne” seuraa, on se, että sisäministeri ja muutama muu roisto tienaa vastaanottokeskusbisneksillä isot rahat, ja Suomen talous ja yhteiskuntarauha romutetaan.
”Kerro nyt Teemu meille ihan konkreettisia lukuja. Kuinka monta elätettävää turvapaikanhakijaa Suomeen mielestäsi mahtuu? Mitä sen jälkeen tehdään kun raja tulee vastaan?”
Täysin samaa mieltä! Tässä on menty toivotaan-toivotaan lässytyspolitiikalla useampi vuosi. Käsittämätöntä ja historiallisesti ainutlaatuisen vastuutonta toimintaa. Lisäksi täytyisi kysyä: Mitkä ovat toiminnan kustannukset eri aikaväleillä? Miten rahoitetaan? Millä konkreettisilla toimilla (vastaukseksi ei riitä ”kotouttamisella”) estetään kaikkialla muualla kumuloituneet ongelmat? Mikä loppujen lopuksi on näiden henkilöiden elämänkaari Suomessa? Ovatko he täällä täysylöspidossa, kokopäivähoidossa ja sitten vaan ovat? Läsnäolollaan rikastuttavat, häh? Mielikuvituksellisen mielenvikaista toimintaa, minä en vaan voi päätyä yhtään mihinkään muuhun päätelmään.
Jos tuplarangaistus olisi kielletty, niin sehän tarkoittaisi sitä, että kuka tahansa turvapaikanhakija/maahanmuuttaja voisi sementoida maassaolo-oikeutensa sillä että tekisi jonkun rikoksen! Eihän tässä ole mitään järkeä. Se yllyttäisi rikollisuuteen, sillä ei jollain lyhyellä vankeusrangaistuksella, saati sitten ehdollisella tuomiolla ole mitään merkitystä sosiaaliturvan varassa lopun ikäänsä elävälle henkilölle.
Myönnä nyt Teemu että ajatuksesi oli epäonnistunut.
#53 Montako sinusta olisi hyvä?
#54 Miten estäisit heidän pääsyn Suomeen / Eurooppaan?
#55 En ymmärrä logiikkaasi. Sinulla varmasti on myös näyttöä, että kaikki turvapaikanhakijat / kiintiöpakolaiset elävät sosiaaliturvan varassa lopun elämäänsä.
Eivät tietenkään kaikki turvapaikanhakijat/kiintiöpakolaiset elä sosiaaliturvan varassa. Mutta sellaisia kuitenkin on aika paljon. Enkä ihmettelisi yhtään että tilastollinen korrelaatio olisi aika vahva siltä osin että rikoksia tekevistä maahanmuuttajista suurin osa olisi myös työttömänä. Tästä minulla ei kuitenkaan ole mitään faktaa, mutta maalaisjärjellä ajatellen uskoisin näin olevan.
Eestissä on ollut parikymmentä turvapaikanhakijaa/vuosi. Sieltä katsottuna maailma on hämmästyttävän turvallinen paikka. Siis tämä turvapaikanhaku tässä muodossa pitäisi minimoida ja sen jälkeen lopettaa koko EU:n tasolla. Ei se, että on maasta, jossa on sota tai muuten rauhatonta ole syy turvapaikkaan. Se käytäntö pitäisi varata jollekin salman rushdielle tsm. Entä jos Kiina ja Intia aloittavat sodan? Vajaa 3 mrd potentiaalista turvapaikanhakijaa? Tosin eivät kiinalaiset enää lähde mihinkään länsimaahan ainakaan ylöspitoa ruinaamaan. Ensi hätään voitaisiin noudattaa Dublinin sopimusta sekä palauttaa välittömästi kaikki EU-turvapaikanhakijat. Samoin paperinsa hukanneita käsiteltäisiin laittomina maahantunkeutujina. Pakolaisia voidaan ottaa, vaikka se täysin tehotonta onkin, mutta mitään sosiaaliturvaa ei tässäkään tapauksessa pitäisi antaa, vaan riittävät elinolot. Jota toki voi itse parantaa hakeutumalla ja pärjäämällä armeijassa, koulutuksessa, työharjoittelussa jne. Ketään ei voi ”kotouttaa”, kyllä täytyy ihan itse vastuu kantaa.
#48. Miksi Elonen yrittää kirjoittaa puutaheinää suomalaisvangeista, kun aiemmassa kommentissa on viitteet ja oikeat luvut?
Sitä paitsi kuten aikaisemmin on jo esitetty, mitä sitten?
Ja Teemu, vaikka oletkin koepallon heittäjä, sekä vastakysymyksien tekijä niin mikset vastaa kysymykseen. Minkä takia turvapaikanhakijoita tai kiintiöpakolaisia pitää maahan ottaa? Millä perusteella?
Jotta vältän vastakysymyksen niin kerron, että minun mielestäni ei pitäisi ottaa yhtään, ei ainoatakaan.
#43 Mainitsit muuten, etten ole matkustellut. Olen asunut Lontoossa, matkustellut Ruotsissa, Virossa, Tanskassa, Hollannissa, Saksassa, Portugalissa, Italiassa, Tsekeissä, Venäjällä. Kyllä maailmaa on jonkinverran tultu nähtyä ja en ole koskaan ollut pakettimatkalla, vaikka serkkutyttöni siellä matkaoppaissa komeasti sukua edustaa
#59 Et välttänyt kysymystä, miten estäisit maahanmuuttajia saapumasta Suomeen?
No heitetään konkreettinen koepallo Teemulla:
Vasta Suomeen tullut turvapaikanhakija syyllistyy alaikäisen raiskaukseen Suomessa. Onko oikea rangaistus:
a) pelkkä karkoitus, sotii minun oikeudentajuani vastaan, aivan liian lievä rangaistus väkivaltarikollisuudesta.
b) Itä-Suomen hovioikeuden kanssa linjassa oleva ehdollinen vankeustuomio vuosi ja 10kk, jonka jälkeen turvapaikkahakemus automaattisesti hyväksytään ja raiskaaja saa asua lopunikänsä Suomessa ollen oikeutettu kaikkiin hyvinvointivaltion tukiaisiin heti astellessaan ulos oikeussalista.
http://www.hs.fi/kotimaa/artik…5247311828
#61 Mikä sinusta tuossa olisi oikea ratkaisu, jos hovioikeus on tuominnut hänet EHDOLLISEEN vankeuteen, kuten sanoit. Karkoittaa vai antaa kulkea vapaana? Turvapaikankin voi myöntää väliaikaisena tai peruuttaa tarvittaessa = karkoittaa.
”#59 Et välttänyt kysymystä, miten estäisit maahanmuuttajia saapumasta Suomeen? ”
Niitä ei tarvitse edes sen kummemmin estää. Pelkkä vastikkeettoman rahan maksamisen lopettaminen lopettaa myös sosiaaliturvapaikanhaun, kuten Viron esimerkki osoittaa. Muunlaista maahanmuuttoa ei varmaan ole tarvis estääkään, eihän työperäinen maahanmuutto ole minkäänlainen ongelma.
#63 Jos luit kirjoitukseni, niin halusinkin Eurooppaan yhtenäiset, yhteisesti sovitut, samat kriteerit. En ottanut kantaa, mitkä nämä kriteerit pitäisi olla.
Työperäinen maahanmuutto on ongelma, jos sen käytöllä poljetaan suomalaisten duunarien palkkoja tai työehtosopimuksia. Työperäiselle maahanmuutolle on tullut aivan liian positiivinen imago.
”#61 Mikä sinusta tuossa olisi oikea ratkaisu, jos hovioikeus on tuominnut hänet EHDOLLISEEN vankeuteen, kuten sanoit. Karkoittaa vai antaa kulkea vapaana? Turvapaikankin voi myöntää väliaikaisena tai peruuttaa tarvittaessa = karkoittaa. ”
Vankeusrangaistus ja karkoitus sen jälkeen. Karkoitusta en näe minään rangaistuksena, näen asian vain niin että turvapaikkaa ei tule myöntää. Sitä ei edes tulisi käsitellä oikeusistuimessa vaan maahanmuuttoviranomaisten toimesta on linjattava, että rikollisille ei turvapaikkaa myönnetä.
Karkoitus ei ole oikeustoimi ja rangaistus, kyseessä on vain oleskeluluvan myöntämättä jättäminen. Aivan vertailukelpoinen asia esimerkiksi siihen että vanhuksille ei myönnetä enää ajolupaa liikenteessä (ajokorttia). Ei sekään ole rangaistus.
Täysin po. asiaan liittymättä on todettava että hovioikeuden ratkaisu ehdollisesta tuomiosta tämänkaltaisessa väkivaltarikoksessa on käsittämätön, mutta jos lähdetään siitä että ehdollinen rangaistus siitä nyt kuitenkin tuli, niin siinä tapauksessa näkisin, ettei maassaololupaakaan jatketa ehdollisen vankeusrangaistuksen ajaksi, vaan maasta on poistuttava välittömästi tuomion jälkeen.
”Työperäinen maahanmuutto on ongelma, jos sen käytöllä poljetaan suomalaisten duunarien palkkoja tai työehtosopimuksia. Työperäiselle maahanmuutolle on tullut aivan liian positiivinen imago.”
Olen samaa mieltä. Työperäisen maahanmuutonkin osalta on huolehdittava siitä, että maahanmuuttajat tekevät töitä samojen työehtojen mukaan kuin suomalaisetkin.
En tarkoituksella halunnut mennä tässä bloggauksessa Suomen lepsuihin rangaistuksiin väkivaltarikollisuudessa. Kirjoitinkin siitä blogiin.
Ongelmahan tässä on turvapaikan käsittelyprosessin käsittämätön hitaus. Turvapaikkahakemus pitäisi mielellään käsitellä kahden vuorokauden sisällä ja sen aikaa turvapaikanhakijaa voisi mielestäni pitää suljettuna. Näin tuollaiseen sementoimiseen ei tule edes mahdollisuutta.
67
Hitaus johtuu käsittelijöiden puutteesta, tarvitaan työperäistä maahanmuutto koska turvapaikanhakemuksen käsittelijöistä on huutava työvoimapula…
Unohdettu ryhmä ovat työperäisten suomalaisten…
Freddy saivartelusi tässä blogissa on jo nähty. Jos sinulla ei ole muuta annettavaa, kuin tylsät ”one-linerit” sekä marttyyrimaiset kohtaukset, niin voit toki jatkaa omassa blogissasi.
Hitaus johtuu varmasti osaltaan siitä, että en usko käsittelijöillä olevan minkään sortin realistisia mahdollisuuksia saada luotettavaa tietoa siitä mikä on hakijan todellinen tilanne. Siinä määrin kattavasti suomalainen järjestelmä palkitsee epärehellisyyttä, että on turha toivo asian mihinkään muuttuvankaan nykymenolla.
Olen samaa Jari-Petri Heinon kanssa siitä, että koko humanitäärinen maahanmuutto tulisi lopettaa tehottomana ja globaalisti vahingollisena tapana parantaa maailmaa. Se on järjetöntä puuhastelua ja omatuntobisnestä. Se että päätöksiä tuskin pystytään tekemään oikeudenmukaisin kriteerein on vain yksi pienimpiä syitä, miksi tuo harrastus tulisi lopettaa välittömästi.
#60. Ei mene Vasemmistoliitolla kovin hyvin, kun on tämän luokan puheenjohtajia. Kaveri syyttelee muita saivartelusta.
Miksi alustus keskittyy päasiassa turvapaikanhakijoihin ja sivuaa pakolaisia, sekä työperäistä maahanmuuttoa? Kysymys koski humanitaarista maahanmuuttoa, eli siis turvapaikanhakua ja pakolaisia. Vastaa äläkä kiemurtele. YK-sopimukset tiedetään, mutta mikä on oma henk.kohtainen mielipiteesi. Miksi turvapaikanhakijoita ja pakolaisia pitäisi Suomeen ottaa?
Teemun kriteerein myös ylinopeudesta peruutettava ajolupa + sakot päälle on tuplarangaistus. Samoin viisumin myöntämättä jättäminen, jos ulkomaalainen henkilö on syyllistynyt rikoksiin ja saanut siitä rangaistuksen Suomessa.
Terve Teemu, sinä näköjään toimit täällä maahanmuutokriitikkojen magneettina. Ajattelin osallistua minäkin.
Tuosta rangaistusasiasta, mielestäni nyt mennään vähän harhaan. Jos ajatellaan karkoituksia, niin suurin ongelma on oikeudenmukaisuudessa siinä jos rikoksen tehnyt mamu laitetaan ensin linnaan ja sitten vielä mahdollisesti karkoitetaan maahan jossa voi mennä henki. Lisäksi jos ajatellaan sellaisia maahanmuuttajia, joilla ei ole Suomen kansalaisuutta, mutta jotka ovat tulleet tänne lapsina ja joilla ei ole alkuperäismaahan mitään siteitä, miten heidän karkotuksensa on perusteltavissa? Selkeä kaksoisrangaistus, pahimmassa tapauksessa ”välillinen kuolemanrangaistus”.
YLE:n Afro-suomen historia -sarjassa tuli esille se, että muutaman vuoden takaisen somalinuorten rikosaallon takana oli pieni vähemmistö, korkeintaan parikymmentä nuorta. Siinä vaiheessa kun somaliyhteisö itse reagoi asiaan, alkoi vapaaehtoistyö ja tämä joukkio saatiin kiinni, oli vaikutus välitön. Haluaisinkin nähdä tilaston siitä, kuinka suuri osa maahanmuuttajarikollisista tekee kuinka suuren osa rikoksista? Luulen että kasautumisilmiö olisi aika huomattava. Ennen kuin tämän kaltaista tietoa on käytettävissä on koko keskustelu mielestäni huteralla pohjalla.
Mitä sitten tulee maahanmuuttopolitiikkaan, niin on selvä että voimakkaat rajoitukset maahanmuutossa eivät pitkällä aikavälillä toimi. Esimerkiksi käy vaikka Yhdysvallat, jolla on pitkä maaraja kehitysmaan kanssa. Vaikka kuinka rakennetaan aitaa ja laitetaan liiketunnistimia niin näyttää siltä, että halukkaat kyllä pääsevät maahan. Osa jää tietysti aina kiinni ja voidaan toimenpiteillä määrää vähentää, mutta kokonaisratkaisu se ei ole. ”Kojoottien” eli ihmissalakuljettajien ansiot kyllä kasvavat.
Yhdysvalloissa on markkinat laittomien siirtolaisten työvoimalla, esim. Kalifornian maataloudessa. Ainoa tapa millä siellä voidaan laitonta maahanmuuttoa todella vähentää on taloudellisen toimeliaisuuden luominen rajaseudulle, jolloin ainakin osa parempaa elämää etsivistä pysähtyy sinne. Nämä työpaikat eivät kyllä ole erityisen hyvässä maineessa työolosuhteiden puolesta. Käydessäni Roomassa kiinnitin huomiota siihen, miten paljon oli kadunvarsilla mustia myymässä kopiotuotteita. Kyseessä on sama ilmiö, kun laitonkin työ voittaa ne lähtömaan olosuhteet niin tulijoita on.
Tarvitaan sekä maahanmuuttoa että voimakkaita toimenpiteitä lähtömaissa, hyvinvoinnin ”siirtämistä” teollisuusmaista kehitysmaihin. Ironista on se, että EU on toisellä kädellä aiheuttamassa maahanmuuttoa ja toisella kädellä torjumassa sitä. Esimerkkinä käy vaikka seuraava: Länsi-Afrikan rannikolla pyörii EU-maiden kalastusaluksia, jotka imuroivat sieltä kalakannan vähiin, kun mailla ei ole mahdollisuuksia valvoa kalastusta. Tämä aiheuttaa sen, että paikallisten on pakko joko ryhtyä salametsästykseen eli tappaa vaikka viimeiset uhanalaiset eläimet, taikka sitten henkensä kaupalla lähteä kohti Eurooppaa. Toinen esimerkki on mineraalien louhinta josta Afrikan maat hyötyvät itse todella vähän.
Kun maailmassa on tilanne se, että ehkä 20 % maapallon väestöstä käyttää 80 % resursseista, on aivan selvä että meillä, hyvinvoivien kansojen jäsenillä, on sekä valta että vastuu tehdä näille ongelmille jotain. Maahanmuutto on yksi osa sekä ongelmaa että ratkaisua. Maahanmuuttajien lähtömaihinsa lähettämät rahat ovat esim. Keski-Amerikassa ja monissa Afrikan maissa todella tärkeä valuutan lähde, todellista kehitysapua siis.
”YLE:n Afro-suomen historia -sarjassa tuli esille se, että muutaman vuoden takaisen somalinuorten rikosaallon takana oli pieni vähemmistö, korkeintaan parikymmentä nuorta. Siinä vaiheessa kun somaliyhteisö itse reagoi asiaan, alkoi vapaaehtoistyö ja tämä joukkio saatiin kiinni, oli vaikutus välitön. Haluaisinkin nähdä tilaston siitä, kuinka suuri osa maahanmuuttajarikollisista tekee kuinka suuren osa rikoksista? Luulen että kasautumisilmiö olisi aika huomattava.”
Kröhäm. Ei taida olla kyseessä mikään ”pieni vähemmistö”.
Vuonna 2005 32,1% Suomessa asuvista somaleista oli rikoksesta epäiltynä. Tämä siis poliisin tietoon tulleiden rikosten osasta. Lähteenä oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkimus.
http://www.optula.om.fi/uploads/i9oum887.pdf
Myönnän kyllä että tuo dokumentti on hieman vaikeaselkoinen, voi olla että useampi epäily kasautuu samalle henkilölle, mutta kyllä tuolla toisaalta lukee selvästi ”epäiltyjen lukumäärä”. Tarkoittaa siis ihmisten nuppilukua?
”Mitä sitten tulee maahanmuuttopolitiikkaan, niin on selvä että voimakkaat rajoitukset maahanmuutossa eivät pitkällä aikavälillä toimi. Esimerkiksi käy vaikka Yhdysvallat, jolla on pitkä maaraja kehitysmaan kanssa. Vaikka kuinka rakennetaan aitaa ja laitetaan liiketunnistimia niin näyttää siltä, että halukkaat kyllä pääsevät maahan. Osa jää tietysti aina kiinni ja voidaan toimenpiteillä määrää vähentää, mutta kokonaisratkaisu se ei ole. ”Kojoottien” eli ihmissalakuljettajien ansiot kyllä kasvavat.”
Nii..in. Mutta ei niille meksikaaneille mitään sosturvaa maksetakaan - saatikka että järjestettäisiin automaattisesti vastikkeeton ylöspito. USA:ssa työmarkkinat ovat (olivat?) sen verran laajat ja avoimet, että ammattitaidottomillekin on riittänyt hanttihommia. Suomessa taas työmarkkinat ovat varmasti jäykkyydessään top-5 maailmassa, työttömyyttä on paljon ja vastikkeeton sosturva on kuitenkin melko hyvä. Se on yhtälö joka ei siedä hiukkaakaan hallitsematonta massamaahanmuuttoa. Joku tekijä siitä on purettava. Joko menemme täysin anarkistisiin työmarkkinoihin (tuskin Teemu kannattaa, en minä ainakaan), saamme aikaan todellisen työvoimapulan (heh, heh) tai rajoitamme/romahdutamme sosiaaliturvamme. Tai sitten annamme olla ja pyrimme rajoittamaan sitä humanitaarista maahanmuuttoa, joiden kohdalla työllistyminen on joka tapauksessa erittäin vaikeata. Nykyinen yhtälö ei ratkea muuta kuin vararikkoon.
73
Anna nyt Teemu minua saivartelee, annathan?
Vertaus USA / Meksiko ontuu.
Sen perusteella luulisi olevan tilanne sama Suomen ja Venäjän välisellä rajalla.
Maiden väliset tuloerot ovat vielä suuremmat kuin mitä ne ovat Meksikon ja USA:n välillä.
Ehkä laittoman työvoiman käyttö estää, ainakin toistaiseksi voimissa oleva AY liike.
Toisaalta lappiin turistiviisumilla tuodut marjanpoimijat kertovat, että kysyntää olisi laajemminkin halpatyövoimalle.
#56 ”#53 Montako sinusta olisi hyvä?”
Ei yhtään ”turvapaikanhakijaa”. Samalla rahalla, mikä menee esim. Abdigadir Osman Husseinin kaltaisten jätteiden elättämiseen, voitaisiin auttaa oikeasti tärkeissä asioissa, kuten ”kriisialueiden” naisten opiskelumahdollisuuksien parantamisessa, ja sitä kautta ehkäisyneuvonnassa. Kohdistettaisiin ennalta määrätty rahasumma ongelman alkulähteelle. Nythän piikki on koko ajan auki, ja ihmisiä lappaa sisään ovista ja ikkunoista. Voisitko jo itse vastata? Vai onko tekosyy vastaamattomuuteesi tällä kertaa se, että käytin sanaa ”jäte” Abdigadirista?
Siihen nähden, että haluat ”keskustelua”, vastailet kyllä kovin vähän. Onhan se tietenkin ymmärrettävää, kun oma maailmankuva romahtaisi, jos alkaisi ajattelemaan. Jos et vastaa, olet kyllä todella säälittävä tyyppi.
Niin, isoin ongelmahan on myös siinä, että turvapaikanhakua ei ole mitenkään rajoitettu. Hallitus /yhteiskunta ei ole tehnyt minkäänlaista päätöstä mikä on max määrä mistä selviämme? Onko se 5000 ? 50000? 500000? Mikä on liikaa ja mikä on sopivasti? Tai pikemminkin mikä on ”tarpeeksi”, jotta parannamme merkittävästi maailmaa?
Ja se vastaushan on, että mitä enemmän otamme tänne sosiaaliturvapaikanhakijoita, sitä enemmän aiheutamme pitkässä juoksussa harmia:
- omalle yhteiskunnallemme
- lähtömaille
- elintasopakolaisille itselleen
Hallitukselta puuttuu siis täysin poliittiset päätökset ja poliittinen strategia hoitaa asiaa… jos rajalle tupsahtaa v. 2011 kymmenkertainen määrä turvapaikanhakijoita verrattuna tämän vuotiseen, sitä katsotaan vain Vanhasmaisesti haavi auki ja todetaan että ”ei olisi pitänyt ääneen sanoa”.
Valitettavasti, siis valitettavasti, ei onneksi, saamme vielä luottoa maailmalta.
Ei keskustelua => ei todellista tietoa kustannuksista => ei poliittisia päätöksiä => ei toimintastrategiaa.
Ajelehdimme kuin hölmöläiset ja korkeintaan uskallamme toivoa että kaikki menisi hyvin. Valitettavasti ei mene. Tämän lyhytnäköisyyden päässä häämöttää hyvinvointivaltion purkaminen ja työläiskodin kasvattina hämmästelen, että vasemmisto on kärjessä tällä hulluuden riemumarssilla.
Hauskaa Kimmo, että otit tuon Optulan mukaan, varsinkin vuodelta 2005 kun siellä on erityisenä piikkinä Paapankin mainitsema somaliryhmä. Uudempiakin on. Luet tilastoa muuten väärin. Siinä ei sanota, että 32% kaikista somaleista olisi rikollisia. Tehdäänpä nytten vertaus, miten tuo tilasto toimii.
Oletetaan, että meillä on kansallisuus X, jossa on 10 henkeä. Yksi siellä tekee kymmenen rikosta, jolloin tilaston kohdalla näkyisi luku 100%. Tuo vuosi 2005 piikki, joka on tasottunut reilusti (miksi muuten et ottanut uudempaa käyttöön?), selittyy nimenomaan yhden somaliryhmän tekemillä rikoksilla. Luetaan niitä tilastoja oikein.
#77 Eli koska yksi henkilö tänne tulleista on ollut täydellisen ”mätä”, niin pitäisi laittaa rajat kiinni? Lisäksi kuten mainitsin, niin en ole ottanut kantaa lukuihin, vaan jättänyt sen EUn päätettäväksi laskettuamme maiden kantokyvyt. Kannattaa lukea vielä kerran ajatuksella tuo bloggaus.
Kiitoksia muuten Paapalle erittäin asiallisesta kommentista.
# 80 ”#77 Eli koska yksi henkilö tänne tulleista on ollut täydellisen ”mätä”, niin pitäisi laittaa rajat kiinni? Lisäksi kuten mainitsin, niin en ole ottanut kantaa lukuihin, vaan jättänyt sen EUn päätettäväksi laskettuamme maiden kantokyvyt.”
Rajat kiinni elintasopakolaisilta kyllä. Tajuatko kuinka suuri osa esim. tänne tulevista somaleista on täydellisen ”mätiä”? Luuletko, että tuo esimerkki on ainoa? Arvasin kuitenkin oikein, ette pysty vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen. Eikö mielestäsi Suomen kantokyky ole jo ylitetty, kun kouluja suljetaan ja vanhukset jätetään heitteille, mutta samaan aikaan elätetään velkarahalla ihmisiä, joiden taustoista ei tiedetä mitään? Tuskinpa vastaat, mutta ei se mitään, olet jo osoittanut olevasi täydellinen pelle.
Paapan on parempi pysyä siellä hommawatchissa jauhamassa soopaa.
Suomi ei ole kenenkään luonnonvaroja koskaan riistänyt ja vertaaminen USA:n ja Meksikon väliseen rajaliikenteeseen on idioottimaista, kuten yleensäkin on idioottimaista verrata yhtään mitään muiden maiden pakolaispolitiikkaa Suomeen. Kuinka v***n vaikea se on tehdä oma ja järkiperäinen? Tuollaisilla ajatuksilla varmasti ihan ylitsepääsemättömän.
Vantaan vasemmistoliitolle antaisin suosituksen potkia paskanpuhujat ja saivartelijat pois virastaan. Mitä tuollaisilla puheenjohtajilla työläinen tekee. Vasemmistoliiton puheenjohtaja puolustaa ja on huolissaan rikollisista, eikä pysty vastaamaan selkeästi esitettyihin kysymyksiin.
Pikaisena yhteenvetona voi tulla tulokseen, että Vantaan Vasemmistoliiton kanta on, että EU:n rosvot saavat pyörittää moraalitonta pakolaisbisnestä niin paljon kuin hyväksi katsovat. Jos päätetään, että Suomi ottaa vastaan 10 000 000 pakolaista, niin se sopii Teemulle. Teemua ei myöskään haittaa, että samaan aikaan kouluja lakkautetaan, luokkakokoja kasvatetaan, vanhukset ja mielenterveyspalveluja tarvitsevat jätetään heitteille, veroprosenttia nostetaan kautta linjan kymmeniä prosentteja. Huoltosuhde heikkenee kokoajan. Pääasia on kuitenkin, että moraalittomat rosvot saavat kerättyä hirveät voitot vastaanottokeskusbisneksillä. Tämäkö on oikeasti vasemmistolaista politiikkaa?
Korjaa toki Teemu, jos olen väärässä.
#83 Hienon olkinuken rakensit. En todellakaan usko, että puhutaan 10 000 000 maahanmuuttajasta, enkä tätä myöskään hyväksyisi. Koko blogin pointti on, että tämä asia on kuitenkin EUn yhteinen asia, missä jäsenvaltioiden ei pitäisi sooloilla erilaisilla järjestelmillä, vaan luoda yhtenäinen järjestelmä. Uskotko itse, että EU määrittäisi Suomelle 10 000 000 maahanmuuttajaa?
Et ole muuten vastannut kysymykseen, miten rajat laitettaisiin kiinni ja miten niitä valvottaisiin? Voisin myös rakennalla tällaisen hienon jos lauselman, mitä varsin usein käytetään. Jos maahanmuuttaja pääsisi rajan yli valvonnasta huolimatta ja tekisi Suomessa rikoksen. Pitäisikö hänet karkoittaa vai saisiko hän rikoksen kautta jäädä suomalaiseen vankilaan asumaan? Eikö tuo nimenomaan kannustaisi rikoksiin?
Noista henkilökohtaisuuksista en niin välitä. Jos pidetään nyt keskustelu edes suhteellisen asiallisena ilman toisen nimittelyä, eikö niin?
#82 Et ole muuten sinäkään vastannut, miten rajat suljetaan ja miten niitä valvotaan. Voit olla yhteyksissä muihin vantaalaisiin vasemmistoliittolaisiin ja ehdottaa heille minun erottamistani. Niinhän se toimii. Minusta se, että näkee vankilan olevan rikostensovituslaitos ja rangaistuksen kärsittyään on ”sovittanut” tekonsa yhteiskunnalle ei ole mitenkään harvinainen näkemys tässä yhteiskunnassa.
Jari Heinolle totean, että puolestaan hän voi pysytellä Homman puolella, ellei pysty kommentoimaan asiallisesti. Asiallista maahanmuuttokeskustelua, sano. Ei se mitään, ohi meni että humahti tuo kommenttisi.
Mitä tulee siihen että Suomi olisi riistänyt ketään, niin en ole sanonut mitään sellaista. Silti olemme samassa veneessä muiden teollisuusmaiden kanssa, samassa globaalissa talousjärjestelmässä joka, kuten kuka tahansa talousasiantuntija voi kertoa, on pahasti epätasapainossa teollisuusmaiden hyväksi. Google auttaa, voit aloittaa lukemalla esim. nämä:
http://www.kepa.fi/uutiset/7318/?searchterm=None
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kehitysmaa
Yhdysvaltojen ja EU:n vertaaminen ei ole minusta mitenkään ”idioottimaista”. Meksikon ja USA:n rajalle pakkaantuu siirtolaisia koko Keski-Amerikasta, sama tapahtuu Pohjois-Afrikassa ihmisten pyrkiessä Välimeren yli Italiaan ja Espanjaan. Totta on, että siirtolaisia ei ”hyysätä” USA:ssa, mutta kyllä USA ja Kanada ottavat vuosittain pakolaisia vastaan. Tilastoja voitte katsoa esim. täältä: http://www.refugees.org/article.aspx?id=2370
#85 Näin juuri. Eurooppa on omalta osaltaan tukemassa suuryritysten riistoa kehitysmaista. Kehitysmailta riistetään oman maan rikkaudet sekä heidän kansalaisiaan käytetään lähes orjatyövoimana, jotta rikkaudet valuisivat Eurooppaan.
Meidän pitäisi saada tehtyä tilanne, missä nämä maat tarvittavan tuen kautta pääsisivät nauttimaan oman maansa rikkauksista. Tämä varmasti osaltaan vähentäisi maahanmuuttajien määrää, kun tilanteet omassa maassa rauhottuisi. Nyt länsimaat pitävät väkisin yllä sekasortoa Irakissa sekä Afghanistanissa sekä suurimmassa osassa Afrikkaa. Samaan aikaan pitäisi laittaa näiden maiden rajat kiinni, jotta ihmisillä ei olisi mahdollisuutta lähteä hakemaan parempia elinoloja. Venezuela on hyvä esimerkki siitä, miten kansan elintaso on noussut, kun esimerkiksi öljy-yhtiöt on kansallistettu ja hyödyttävät nyt koko kansaa.
Tukea tarvittaisiin kehitysmaille, että he pystyisivät luomaan demokraattisen toimivan hallintojärjestelmän. Näin pystyttäisiin välttämään Zimbabwen kaltaiset traagiset tapahtumat, missä diktatuurilla tuhottiin vauras maa.
#84 ”Et ole muuten vastannut kysymykseen, miten rajat laitettaisiin kiinni ja miten niitä valvottaisiin?”
En varmaankaan, kun et ole sitä minulta edes kysynyt. Koko ”keskustelusi” perustuu niin pitkälle vastakysymyksiin, ettet edes muista keneltä olet mitäkin tivannut, Vastaan kuitenkin. Yhtään ihmistä ei päästetä Suomeen ilman asianmukaisia matkustusasiakirjoja. Kaikki ”turvapaikkaa” hakevat käännytetään välittömästi maahan josta ovat tulleet Suomeen. Esim. Somaliasta ei taideta suorilla lennoilla tänne ”turvapaikkaa” tulla hakemaan. Sosiaalituet vain Suomen kansalaisille.
” Jos maahanmuuttaja pääsisi rajan yli valvonnasta huolimatta ja tekisi Suomessa rikoksen. Pitäisikö hänet karkoittaa vai saisiko hän rikoksen kautta jäädä suomalaiseen vankilaan asumaan? Eikö tuo nimenomaan kannustaisi rikoksiin?”
?????? Tätähän sinulle on ihmetelty. Vankeusrangaistuksen jälkeen karkotus. Sinun mielestäsihän rikoksesta pitäisi palkita vähintäänkin oleskeluluvalla. Mitä oikein sekoilet?
”Uskotko itse, että EU määrittäisi Suomelle 10 000 000 maahanmuuttajaa?”
Vielä paljon enemmänkin. Tulijoita kyllä riittää. Sitä olen yrittänyt sinultakin kysyä, että missä se raja tulee vastaan. Pitääkö meidän tuhota oma maamme, kun kuitenkaan emme pysty kaikkia vastaanottamaan? Kerro nyt kuinka monta koulua mielestäsi pitää lakkauttaa, että se on tarpeeksi?
Tällä hetkellähän maahan voi tulla ja saada oleskeluluvan ilman rikollisuutta, eikö niin? Tuolla sinun mallilla maassa saisi oleskella vain rikoksen tehneet maahanmuuttajat. Ei mahdu järkeeni.
Sinun uskomuksesi vastaan minun. Minä en usko tuohon, vaan jatkossa Eurooppa tulee kiristämään turvapaikkaehtojaan. Toivottavasti tämä tapahtuu samaan aikaan, kun kehitysmaiden oloja parannetaan ja miehityksistä luovutaan muuten sen vaikutus jää hyvin rajalliseksi.
#85 Katso sinä tämä linkki, ja kerro sen jälkeen paljonko hyötyä pakolaisten vastaanottamisesta on?
http://video.google.com/videop…128068265#
Kuinka hyvin mielestäsi Hiilinen nykyinen maahanmuuttopolitiikka on onnistunut ja voitko kertoa muutamia esimerkkejä näistä menestystarinoista ja kuinka me tulevaisuudessa aiotaan puuttua maahanmuuton tuomiin ongelmiin ja lieveilmiöihin. Onko virheitä tehty ja jos on niin pitäisikö ne myöntää ja puuttua niihin. Pitäisikö meidän myös ajatella Suomen etuja ja suomalaisia, ilman että piskuinen Suomi yrittää ratkaista kaikki maailman ongelmat.
Sinun ”mallisihan” nimen omaan suosii rikollista ainesta, jos heitä kerran vankilatuomion jälkeen ei saa karkottaa. Meinaatko, että maailman rikolliset tulisivat Suomen vankiloihin lomille, varsinkin kun tuomion jälkeen seuraisi ikuinen karkotus. Ei mene minun järkeeni.
Kerro konkreettinen luku. MONTAKO turvapaikanhakijaa Suomi pystyy elättämään? Sinua ei siis haittaa se, että se elättäminen tapahtuu jo nyt velkarahalla. Etkö näe mitään ristiriitaa siinä, että kouluja suljetaan, mutta vastaanottokeskuksia avataan. Tai siinä, että vanhuksia makuutetaan paskavaipoissa, kun ei ole henkilökuntaa, mutta vastaanottokeskuksissa on lähes yksi hoitaja jokaista karvaista sotalasta kohden. Luuletko oikeasti, että maailman epäkohdat korjataan ottamalla muutama etuoikeutettu elätti Suomeen. Tosiaanko olet sitä mieltä, ettei se rapauta meidän hyvinvointiamme?
Sitä paitsi jos rikolliset päättäjät EU:ssa saavat vapaat kädet, niin totta kai he yrittävät tienata pakolaisbisneksillään mahdollisimman paljon. Se taas tarkoittaa mahdollisimman monta turvapaikanhakijaa.
89: Tuolla videolla esiintynyt luennoitsija, Roy Beck, on yhdistetty USA:ssa useisiin äärioikeistolaisiin ryhmiin. http://www.publiceye.org/resea…rmine.html Etsi tuolta ”Roy Beck”, löytyy useita kertoja. Lisääkin löytyy kyllä tarvittaessa.
Kommentti poistettu asiattomana. Puhuin näistä one-linereista ja saivarteluista.
#92 Voi ei! Se on natsi! Kaikki mitä se sanoo on valhetta!
Kiistä ne faktat. Tai sitten anna olla, tuollainen leimaaminen on ainoa asia mihin pystyt. Kuten sanottu kiistä FAKTAT.
En jaksanut enää lukea kaikkea, mutta miten sen tuplarangaistuksen kanssa on Teemu? Olitko sen suhteen väärässä? Vai päästäänkö siihen että rikoksia tekemällä varmistaa suomalaisuutensa?
#91 Onko sinulla niin suurta tietämystä Suomen talouden tilanteesta ja tulevaisuudesta, että osaat tehdä tarkan laskelman? (Toki 0 tulee vastaukseksi). Ei minulla ainakaan ole asiasta niin paljon tietoa, jotta osaisin sanoa mitään lukuja. Voisitko muuten keskustella asiallisemmin ilman näitä karvaisia sotalapsi -vertauksiia jne.
#90 Suomeen tulee edelleen hyvin pieniä määriä maahanmuuttajia. Me emme todellakaan ole ratkaisemassa koko maailman ongelmia.
Suomessa todellakin on tehty virheitä maahanmuuttopolitiikassa. Suomen kielen opettaminen on ollut hyvin vajavaista monissa paikoin, mutta onnistumisia on tullut paljon. Työpaikallani on seitsämän eri kansalaisuutta edustavia ihmisiä, neljä eri uskontoa, joukossa on myös turvapaikkastatuksella aikanaan maahantulleita. Näistä onnistumisista meidän pitäisi ottaa oppia.
Suurimmaksi epäonnistumiseksi laskisin nimenomaan EUn, joka on kyllä pystynyt standardoimaan kurkun käyryyden (kärjistetysti sanottuna), mutta ei ole pystynyt yhteinäistämään jäsenvaltioidensa maahanmuuttopolitiikkaa. Tässä olisi se suurin kehittämisen paikka. Korostan edelleen, että tasoittamalla maahanmuuttopolitiikan sekä heille maksetut etuudet yksikään maa ei olisi toista houkuttelevampi. Nyt on merkkejä siitä, että Suomi olisi houkuttelevampi kohde maahanmuuttomaaksi, kuin muut. Tosin Ruotsiin tulee edelleen huomattavasti enemmän turvapaikanhakijoita.
#95 Ei, vaikka rikoksen tekisi, niin ei se tarkoita, että saisi suomen kansalaisuuden sitä kautta.
Miten rajat laitettaisiin kiinni? On olemassa sellainen asia kuin rajavartiolaitos, joka on ennenkin toiminut. Kukaan ei ole laittamassa rajoja kiinni, en edes minä. Miten vaikeaa se on ilman matkustusasiakirjoja tuleva palautta asap, eli seuraavalla mahdollisella kulkuneuvolla sinne mistä tulee? Ei Suomeen tietääkseni pääse maitse tai meritse tulematta turvallisen maan kautta. Lentokoneeseen taas ei pääse edes Schengen alueella ilman virallista henkilöllisyyspaperia.Jos taas on paperit ja EU-kansalainen, niin tervetuloa, mutta omilla rahoilla kuten sinäkin matkustaessasi EU-maissa. Dokumentin omaavat vaarallisista maista tulevat voitaisiin ottaa käsittelyyn, mutta ei siinäkään viikkoa kauempaa mene, jos osaa hommansa.
Oman Turvapaikka- ja pakolaisnäkökantani jo kerroin. EI YHTÄÄN AINOAA.
Voisitko sinä kertoa perustelusi siihen, että Suomen pitää ottaa pakolaisia ja turvapaikanhakijoita? Geneven sopimus ei kelpaa minulle vastaukseksi, vaan oma mielipiteesi.
#85. Paappa. Minulla ei ole halua kopioida tänne kirjoituksiasi Hommawatchista, mutta jokainen voi halutessaan sieltä ne katsoa. Joten se siitä asiallisesta keskustelusta.
”Mitä tulee siihen että Suomi olisi riistänyt ketään, niin en ole sanonut mitään sellaista. Silti olemme samassa veneessä muiden teollisuusmaiden kanssa, samassa globaalissa talousjärjestelmässä joka, kuten kuka tahansa talousasiantuntija voi kertoa, on pahasti epätasapainossa teollisuusmaiden hyväksi”
Entä sitten? Mitä se tähän asiaan kuuluu, jos jotkut pitävät enemmän sotimisesta ja kaaoksesta kuin yhteiskunnan rakentamisesta? Valkoisen miehen taakka on vain myöhäishippien ajatus. Hyvänä esimerkkinä on Zimbabwe. Suomi on ihan omalla työllään tullut siirtomaasta teollisuusmaaksi. Verellä ja hiellä, ei avustuksilla ja lainarahoilla.
”Yhdysvaltojen ja EU:n vertaaminen ei ole minusta mitenkään ”idioottimaista”. Meksikon ja USA:n rajalle pakkaantuu siirtolaisia koko Keski-Amerikasta, sama tapahtuu Pohjois-Afrikassa ihmisten pyrkiessä Välimeren yli Italiaan ja Espanjaan. Totta on, että siirtolaisia ei ”hyysätä” USA:ssa, mutta kyllä USA ja Kanada ottavat vuosittain pakolaisia vastaan.
Mitä sitten? Olen jo kirjoittanut, että miten Yhdysvaltojen tai Kanadan asiat liittyvät Suomen turvapaikka- ja pakolaispolitiikkaan? Onko meillä yhteinen sellainen vai?
Kun kerran haluat asian ottaa esiin relevanttina puolustuksena, niin on syytä ottaa huomioon, että molemmat maat VALITSEVAT pakolaisensa, sekä siirtolaisensa. Meksikon rajan ilman lupaa ylittävät palautetaan samantien.
Myöskään Italia ja Kreikka eivät maksa €uroakaan sosiaalitukia, Espanja muutaman satasen korkeintaan kolmen kuukauden ajan.
#98 käsittelin sitä asiaa kommentissa numero 86. Millä rupeat valvomaan rajaa, jos maahanmuuttajat rupeavat tulemaan laittomasti rajan yli?
Viimeinen kappaleesi on juuri sitä, mitä peräänkuulutan. Yhteisiä ”pelisääntöjä” maahanmuutosta koko EUssa. Nyt jokaisella on omat politiikkansa.
Teemu: Väistelet kysymystä, joten toistetaanpa se tässä sinulle…
Vasta Suomeen tullut turvapaikanhakija syyllistyy alaikäisen raiskaukseen Suomessa. Onko oikea rangaistus:
a) pelkkä karkoitus, sotii minun oikeudentajuani vastaan, aivan liian lievä rangaistus väkivaltarikollisuudesta.
b) Itä-Suomen hovioikeuden kanssa linjassa oleva ehdollinen vankeustuomio vuosi ja 10kk, jonka jälkeen turvapaikkahakemus automaattisesti hyväksytään ja raiskaaja saa asua lopunikänsä Suomessa ollen oikeutettu kaikkiin hyvinvointivaltion tukiaisiin heti astellessaan ulos oikeussalista.
Minä annoin jo vastaukseni, löytyisiköhän sinultakin konkretiaa?
#100 En missään kohtaa ole väittänyt, että rikoksen kautta saisi pysyvän oleskeluluvan Suomeen. Oleskelulupahan on väliaikainen ratkaisu, mutta sen poistamiseen ei pitäisi vaikuttaa jo kärsityt tuomiot. Ne on ”sovitettu”.
Kuten sanoin, en ole missään kohtaan sanonut, että rikoksen kautta saa pysyvän automaattisen oleskeluluvan tai kansalaisuuden Suomeen.
Ja väistely sen kuin jatkuu… Mikä on oikea tuomio mielestäsi turvapaikanhakijalle joka raiskaa alaikäisen?
”Onko sinulla niin suurta tietämystä Suomen talouden tilanteesta ja tulevaisuudesta, että osaat tehdä tarkan laskelman? (Toki 0 tulee vastaukseksi). Ei minulla ainakaan ole asiasta niin paljon tietoa, jotta osaisin sanoa mitään lukuja. Voisitko muuten keskustella asiallisemmin ilman näitä karvaisia sotalapsi -vertauksiia jne”
Kai nyt yleistä taloustilannetta vasurikin seuraa? Mitkään juhlavuodet eivät ole edessä vaan kova hyvinvointivaltion karsiminen.
”#90 Suomeen tulee edelleen hyvin pieniä määriä maahanmuuttajia. Me emme todellakaan ole ratkaisemassa koko maailman ongelmia.”
Perheenyhdistämisten jälkeen ei voida puhua ”pienistä” määristä. Huomaa että trendi on nouseva.
”Suomessa todellakin on tehty virheitä maahanmuuttopolitiikassa. Suomen kielen opettaminen on ollut hyvin vajavaista monissa paikoin, mutta onnistumisia on tullut paljon. Työpaikallani on seitsämän eri kansalaisuutta edustavia ihmisiä, neljä eri uskontoa, joukossa on myös turvapaikkastatuksella aikanaan maahantulleita. Näistä onnistumisista meidän pitäisi ottaa oppia.”
Ghettoutuminen on alkanut PK-seudulla ja Turussa. Ei ole mitään merkkejä ilmassa etteikö Suomi seuraisi Ruotsin, Tanskan ja Norjan kehitystä.
”Suurimmaksi epäonnistumiseksi laskisin nimenomaan EUn, joka on kyllä pystynyt standardoimaan kurkun käyryyden (kärjistetysti sanottuna), mutta ei ole pystynyt yhteinäistämään jäsenvaltioidensa maahanmuuttopolitiikkaa. Tässä olisi se suurin kehittämisen paikka. Korostan edelleen, että tasoittamalla maahanmuuttopolitiikan sekä heille maksetut etuudet yksikään maa ei olisi toista houkuttelevampi. Nyt on merkkejä siitä, että Suomi olisi houkuttelevampi kohde maahanmuuttomaaksi, kuin muut. Tosin Ruotsiin tulee edelleen huomattavasti enemmän turvapaikanhakijoita. ”
Kai ymmärrät, että EU:ssa on valtioita, joilla on suurimpiakin ongelmia kuin hyysätä mamuja (Latvia, Bulgaria, Slovakia,Unkari..). Eli etuudet menisivät nollaan. Mutta kelpaako se vasemmistolle?
#102 Vankeustuomio, kuten kaikille muillekin raiskaajille. Se miksi Suomessa tuomitaan väkivalta- ja seksuaalirikollisia liian lepsusti ei ole maahanmuuttokysymys.
#103 Ymmärrän EUn tilanteen, mutta jos luit aivan ajatuksella kirjoitukseni, niin sielä puhuttiin maiden kantokyvyistä myös. Eli maan kantokyvyn mukaan eri maihin ohjattaisiin tietty määrä turvapaikanhakijoita / pakolaisia.
Turvapaikanhakija joka syyllistyy raiskaukseen tuomitaan siis vankilaan? Entä vankeustuomion jälkeen? Poistetaanko maasta vai saako jäädä asumaan?
Entäpä turvapaikan kuukautta aiemmin saanut raiskaaja? Karkotetaanko hänet maasta, vai saako jäädä tuomion jälkeen Suomeen?
Tuplarangaistuksen kieltäminen johtaa väistämättä siihen, että jos tupaha tai oleskeluluvan saanut henkilö haluaa varmistaa paikkansa loppuiäksi Suomessa, käy se kätevimmin tekemällä rikos.
#105 Kyllä turvapaikanhakija sekä myöskin turvapaikan saanut on syytä tuomita vankilaan sovittamaan rikoksiaan. Tämän jälkeen rikos on sovitettu ja toivottavast henkilöstä on tullut yhteiskuntakelpoisempi. Eikö sinusta rikollinen voi koskaan muuttua?
Jos olet lukenut kommenttejani, niin olen halunnut turvapaikkahakemusten nopeampaa käsittelyä. Käsittelyaika saisi olla kaksi vuorokautta, minkä ajan turvapaikanhakija olisi säilössä. Näin hän ei pystyisi tekemään rikosta sinä aikana, kun hän olisi turvapaikanhakija. Hakemuskäsittelyn jälkeen hänelle on joko oleskelulupa tai hänet on jo karkotettu.
Eli rikoksen tekemällä maahanmuuttaja varmistaa tulevaisuutensa suomalaisessa yhteiskunnassa. Kauniita ajatuksia sinulla.
Lisätään vielä että se rikos kannattaa tehdä ennen kuin turvapaikkahakemuksesta tulee päätös, sehän voi olla vaikka negatiivinen.
”Ymmärrän EUn tilanteen, mutta jos luit aivan ajatuksella kirjoitukseni, niin sielä puhuttiin maiden kantokyvyistä myös. Eli maan kantokyvyn mukaan eri maihin ohjattaisiin tietty määrä turvapaikanhakijoita / pakolaisia. ”
Ymmärrät varmaan mitä tämä tietäisi Suomen kannalta.
Voin vastata, katastrofia.
#108 Luitko ollenkaan kommenttiani? Siinähän nimenomaan sanotaan, että hakemuksen käsittelyaika tulisi saada mahdollisimman lyhyeksi, mielellään kahden päivän mittaiseksi, jonka aikana ko. henkilö olisi talteenotettu eikä pystyisi tekemään rikoksia.
Olet selvästi päättänyt tuon asian itse, vaikka asia ei niin ole. Ajatukseni yleensä ovat kauniita, pessimistit kuolevat nuorempana.
#99. Teemu. Nyt tämä menee jo absurdiksi. Minä jo kirjoitin, että meillä on rajavartiolaitos ja jos haluta viedä skenaarion noin pitkälle, niin niillä on SAKO:n karkottimet tarvittaessa.
”Eurooppa on omalta osaltaan tukemassa suuryritysten riistoa kehitysmaista. Kehitysmailta riistetään oman maan rikkaudet sekä heidän kansalaisiaan käytetään lähes orjatyövoimana, jotta rikkaudet valuisivat Eurooppaan.”
Suomi ei ole tukemassa yhtään mitään riistoa, eikä ole koskaan ollutkaan.
Mitä jos annettaisiin niiden maiden sitten ihan itse hyödyntää ne ”rikkautensa”? Kävisikö kenties niin kuin Zimbabwelle?
Jos tuo tosiaan oli vastauksesi, niin en enää ihmettele muuta, paitsi kuinka naivi voi ihminen olla?
Jokaisella on toki oikeus mielipiteeseensä, mutta tuolla pohjalla en hyväksy, että kaltasiesi ihmiset päättävät minun asioistani.
#111 Zimbabwe on ääriesimerkki epäonnistumisesta. Siellä ulkomaalainen valta vaihtui diktatuuriseen nepotistiseen valtaan. Epäonnistuminen oli varma, miksi muuten et käyttänyt Venezuelaa esimerkkinä?
Suomi on osana EUta tukemassa riistoa. Tämä on koko EUta koskeva asia, kuten olen toistellutkin.
”Zimbabwe on ääriesimerkki epäonnistumisesta. Siellä ulkomaalainen valta vaihtui diktatuuriseen nepotistiseen valtaan. Epäonnistuminen oli varma, miksi muuten et käyttänyt Venezuelaa esimerkkinä?
Suomi on osana EUta tukemassa riistoa. Tämä on koko EUta koskeva asia, kuten olen toistellutkin. ”
Suuri osa Aasia oli aikoinaan siirtomaina. Intia, Etelä-Korea, Indonesia, Thaimaa jne. ovat nousseet ylöspäin ilman mitään länsimaiden hyysäystä. Miksi pidät afrikkalaisia pieninä lapsina, jotka eivät itse osaa hoitaa ongelmiaan? Mikä estää afrikkalaisia alkamasta toimia Venezuelan malliin? Ei Venezuelan hallinto ole syntynyt länsimaiden hyysäämänä.
#110: ”Ajatukseni yleensä ovat kauniita, pessimistit kuolevat nuorempana.”
No olipas kaunista ajattelua! Mitä mieltä muuten olet pikakäännytyksestä, joka on käytössä mm. Saksassa? Kysehän on siitä että selvissä tapauksissa käännytys tehdään suoraan rajalla, tunneissa tai jopa minuuteissa. Suomessahan vastaava operaatio vie aina vähintäänkin viikkoja.
#114 lue kommentti 110.
”Teemu Hiilinen kommentoi:
10.2.2010 21.22
#111 Zimbabwe on ääriesimerkki epäonnistumisesta. Siellä ulkomaalainen valta vaihtui diktatuuriseen nepotistiseen valtaan. Epäonnistuminen oli varma, miksi muuten et käyttänyt Venezuelaa esimerkkinä?
Suomi on osana EUta tukemassa riistoa. Tämä on koko EUta koskeva asia, kuten olen toistellutkin.”
Herra mun vereni. Mitä afrikkalainen maailma olisikaan voittanut, jos sinä olisit ollut analysoimassa Rhodesian tilanteen? Valitettavasti et ollut ja kaltaisesi minä toivon asenne johti kaaokseen.
Venezuela? Miten se on verrattavissa Rhodesiaan/Zimbabween, paitsi että siellä asuu afrikkalaisten orjien jälkeläisiä?
Niin ja erittele ihmeessä se riisto mitä EU harrastaa? Minä en nimittäin ainakaan tiedä?
EU on tukenut esimerkiksi Somalian väliaikaishallitusta vuodesta 2003 260 miljoonalla eurolla. Hauskaksi asian tekee se, että Somalian väliaikaishallitus hallinnoi about 8km2 akuetta mogadishussa.
On kivaa olla kiva muiden kustannuksella, mutta….
Miten tuo turvapaikanhakijan ”talteenotettuna pitäminen, niin ettei hän voi tehdä rikoksia” oikein on käytännössä syytä toteuttaa? Siis vangittuna pitäminen? Miten estetään ihmistä tekemästä rikoksia, esim lyömästä vastaanottovirkailijaa? (Ei mitenkään…)
Eikö olisi kuitenkin helpompi luopua tuosta tuplarangaistuksen tuomittavuudesta, kuin alkaa rakentaa vastaanottokeskuksia vankiloiksi? Mitä ne iltapäivälehdet tai ihmisoikeusväki sanovat siitä, jos ”vasemmistoliitto haluaa vangita turvapaikanhakijat”? Melkoisen ennakkoluuloinen ajatus pitää jokaista turvapaikanhakijaa potentiaalisena rikollisena. Ei sinänsä tietysti minusta mikään vieras ajatus ottaen huomioon, että kyllähän jokainen ihminen voi tehdä rikoksia ja tilastollisesti turvapaikanhakijat varmasti tekevät niitä enemmän kuin muut Suomen asukkaat keskimäärin.
Lainaus Hesarin vieraskynältä. ”Kirjoittaja on Euroopan komission varapuheenjohtaja, joka vastaa oikeuteen, vapauteen ja turvallisuuteen liittyvistä asioista. ” http://www.hs.fi/paakirjoitus/…SI1MA01l67
”Jacques Barrot
Maahanmuutto- ja turvapaikka-asiat kiinnostavat eurooppalaisia. Valitettavasti monet suhtautuvat maahanmuuttoon kielteisesti, ja varsinkin talouskriisin aikana muukalaisviha saattaa lisääntyä. Tosiasia kuitenkin on, että EU tarvitsee maahanmuuttajia, jos se haluaa lieventää väestön ikääntymisestä aiheutuvia ongelmia.
Tämän lisäksi maahanmuuttajat ja turvapaikanhakijat sekoitetaan usein toisiinsa. Taloudellisista syistä kotimaastaan lähtevä ei ole samassa asemassa kuin pakolainen, joka pakenee maastaan sodan tai kansanryhmiin kohdistuvan sorron tai vainon takia.
Ongelmallinen on myös käsitys, jonka mukaan yksittäiset EU-maat voisivat ratkaista muuttovirtojen hallintaan ja turvapaikkaoikeuteen liittyvät ongelmat ilman EU:n tason koordinointia. Schengenalueella maahanmuuttopolitiikan on kuitenkin oltava mahdollisimman yhtenäistä.
Ranskan puheenjohtajuuskaudella hyväksyttyä Euroopan maahanmuutto- ja turvapaikkasopimusta ei toistaiseksi ole edistetty tarpeeksi tehokkaasti. EU:n 27 jäsenmaata sopivat tuolloin yhteisistä periaatteista, ja nyt on aika ryhtyä sanoista tekoihin.
Komission säädösehdotukset tähtäävät solidaariseen ja vastuulliseen turvapaikkapolitiikkaan. EU:lla on solidaarisuuteen perustuva velvollisuus myöntää turvapaikka: unionin perustana olevat arvot - ihmisarvon kunnioittaminen, suvaitsevaisuus ja vapaus - edellyttävät sitä.
Euroopassa tarvitaan monitahoista solidaarisuutta. Solidaarisuus pakolaisia kohtaan edellyttää, että heidän olojaan heidän saavuttuaan maahan parannetaan, tekivätpä he turvapaikkahakemuksensa missä EU-maassa tahansa, ja että menettelyjä yhtenäistetään.
Jäsenmaiden välinen solidaarisuus edellyttää, että niille maille, jotka ovat maantieteellisen sijaintinsa vuoksi suurimpien muuttovirtojen kohteena, annetaan apua. Noin 400000 asukkaan Maltassa turvapaikanhakijoiden määrä kaksinkertaistui vuodesta 2007 vuoteen 2008. Siellä turvapaikkahakemuksia tehdään tuhatta asukasta kohti yhdeksän, kun keskiarvo Euroopassa on 0,5.
Olen ehdottanut, että turvapaikanhakija voisi hakea turvapaikkaa jossain muussa kuin hänet ensin vastaanottaneessa jäsenmaassa, jos kyseinen maa hukkuu hakemuksiin eikä pysty enää käsittelemään niitä asianmukaisesti. Monet EU-maat suhtautuvat vastahakoisesti tähän Euroopan parlamentin voimakkaasti tukemaan ajatukseen. On kuitenkin tärkeää harkita vapaaehtoista ohjelmaa, jolla vastuu pakolaisten vastaanottamisesta saadaan jakautumaan Euroopassa tasapuolisesti.
Solidaarisuuden lisäksi tarvitaan vastuullisuutta. Vastuullisuus edellyttää koordinointia Euroopan maiden sekä lähtö- ja kauttakulkumaiden välillä. Laittoman maahanmuuton koordinointi vaatii maahanmuuttajien salakuljetuksen estämistä, rajavalvonnan lisäämistä ja takaisinottosopimusten tekemistä, jotta paluu kotimaahan onnistuisi.
Laiton maahanmuutto vaikeuttaa laillisten maahanmuuttajien kotouttamista. Ennen kaikkea laittomaan maahanmuuttoon liittyy kuitenkin hirvittävää inhimillistä kärsimystä. Vuodesta 2002 vähintään 4000 ihmistä on menettänyt henkensä yrittäessään päästä Välimeren yli.
EU:n on nopeasti käynnistettävä vuoropuhelu Itä- ja Pohjois-Afrikan maiden kanssa, sillä valtaosa maahanmuuttajista on lähtöisin niistä tai kulkee niiden kautta. On arvioitu, että Libyassa oleskelee tätä nykyä lähes kaksi miljoonaa lähtöä suunnittelevaa.
Välimeren etelärannan valtioiden kanssa on tehtävä tiiviimpää yhteistyötä, jotta ihmissalakuljetusta voidaan torjua tehokkaasti ja turvapaikanhakijoita vastaanottaa ja suojella kansainvälisten normien mukaisesti. Näitä kysymyksiä tulisi käsitellä kansainvälisessä konferenssissa - vaikkapa Tripolissa, kun Libya on Afrikan unionin puheenjohtaja.
Vastuullisesta maahanmuuttopolitiikasta hyötyvät sekä EU että sen ulkopuoliset maat. Eurooppa saa hyödyntää laillisten maahanmuuttajien osaamista ja työpanosta, kunnes nämä palaavat kotimaihinsa. On arvioitu, että rahasiirtoja EU:n alueelta Afrikkaan tehdään vuosittain 80 miljardin euron edestä. Summa on suurempi kuin EU:n kehitysapu!
On kuitenkin tärkeää, että ammattitaitoisen työvoiman lähteminen lopullisesti EU:n ulkopuolisista maista vältetään.
Ministerineuvosto on äskettäin hyväksynyt ammattitaitoisten työntekijöiden ”sinistä korttia” koskevan ehdotuksen. Lähiviikkoina komissio tekee vielä kausityöntekijöitä ja palkallista harjoittelua koskevat direktiiviehdotukset.
Euroopan maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikka edellyttää uudenlaista vuoropuhelua EU:n ulkopuolisten maiden kanssa. Vuoropuhelussa on tiedostettava, että Eurooppa ei voi ottaa kaikkia avosylin vastaan ja että inhimillisten voimavarojen menettäminen tekee EU:n ulkopuolisista maista globalisaation häviäjiä.
Eurooppalaisten on osoitettava aitoa solidaarisuutta mutta myös vaadittava lähtö- ja kauttakulkumaita jakamaan vastuuta. Tämä merkitsee kehitysavun sitomista muuttovirtojen koordinoituun hallintaan. Se on välttämätöntä, jos halutaan inhimillisellä ja tehokkaalla tavalla vastata muuttovirtojen moninkertaistumiseen, joka on aikamme suuri haaste. ”
”Eurooppa saa hyödyntää laillisten maahanmuuttajien osaamista ja työpanosta, kunnes nämä palaavat kotimaihinsa.”
Milloinkohan olemme hyödyntäneet tarpeeksi luku- ja kielitaidottoman somaliväestön työpanosta ja nämä alkavat palata kotimaihinsa?
73 Paappa:
Eikö olekin hienoa että somaliyhteisö puuttui asiaan ja rikolliset saatiin kiinni. Tästä eivät maahanmuuttokriittiset pahemmin puhu, vaan yrittävät leimata mahdollisimman suuren somalimäärän rikollisiksi.
Olemmekin tilanteessa, jossa tietoa maahanmuuttajien rikollisuudessa levittävät lähinnä maahanmuuttokriittiset. Ei ihme, että ennakkoluulot leviävät. Toivottavasti tuleva poliisin sininen ilmoitusnappi korjaa asian, ja tällaiset ”kriittiset” menettävät oikeutensa osallistua keskusteluihin.
Keskusteluoikeus on todellakin syytä poistaa ihmisiltä, jolla on väärät mielipiteet. Vain oikeita mielipiteitä saa esittää, ja oikeat mielipiteet annetaan Vakiintuneiden ja Vapaamielisten Puolueiden määriteltäviksi.
ELi tuosta Hesarin artikkelistakin näkee, ett kyseessä on väestönsiirto vaikka väkisin, kysymättä kansalta missään EU-maassa. Törkeää orjatyövoiman siirtoa tekemään halvalla töitä. Hiiliset ja Paappat vielä puolustavat tekoa
Mitä tulee tuohon somaliyhteisön puuttumiseen, niin höpsis. Kaikenlaista urbaanilegendaa voi kertoa, mutta totuus somalinuorten rikollisuudesta on ihan toinen. Valitettavasti kaikkea ei tule julkisuuteen, koska pelätään kansalaisten rasismin nousua.
Oletko Teemu muuten #121 kanssa samaa mieltä, että maahanmuuttokriittisten oikeutta osallistua maahanmuuttoa koskeviin keskusteluihin on syytä rajata?
Kyllä Suomeen puhetta mahtuu, mutta selkeästi rasistiset vihapuheet eivät kuulu minusta sananvapauteen.
” Voisitko muuten keskustella asiallisemmin ilman näitä karvaisia sotalapsi -vertauksiia jne.”
http://www.kymensanomat.fi/pag…0835953133
Onko tuossa linkissä mielestäsi lapsia?
”Eli maan kantokyvyn mukaan eri maihin ohjattaisiin tietty määrä turvapaikanhakijoita / pakolaisia.”
Kysytään nyt kerran vielä. KUINKA MONTA turvapaikanhakijaa Suomi pystyy elättämään? Oletko oikeasti sitä mieltä, että lisää mahtuu? Palveluja karsitaan, veroja kiristetään, ja samaan aikaan elätetään lainarahalla tuossa linkissäkin näkyviä ”lapsia”. Kuinka monta miljardia vuodessa Suomi voi käyttää turvapaikanhakijoiden elättämiseen?
”Venezuela on hyvä esimerkki siitä, miten kansan elintaso on noussut, kun esimerkiksi öljy-yhtiöt on kansallistettu ja hyödyttävät nyt koko kansaa.”
Venezuelan talous on ollut 70-luvulta alkaen liian riippuvainen öljystä, ja maa ei ole rikkauksistaan huolimatta omavarainen edes ruokatuotannon suhteen. Samoin tuonnin ja viennin epäsuhta on ollut epäedullinen. Jos matokuuri toimii, saattaa Venezuelasta hyinkin tulla esimerkki, ainakin Chavez sitä sellaisena pitää. Venezuelassa on kuitenkin rikkaiden ja köyhien välinen kuilu vieläkin suuri.
Suomen omavaraisuusaste maataloustuotteiden osalta oli 74%. Eli käytät todella huonoa vertausta perustelussasi. Suomessa on ETA maista nopeimmin kasvanut kuilu rikkaiden ja köyhien välillä.
haluaisin kommentoida tuosta tuplarangaistuksesta;
karkoituksen mieltäminen tuplarangaistukseksi sisältää olettamuksen siitä, että Suomessa asuminen on henkilön kiistämätön perusoikeus, jonka poisottaminen on sinänsä jo rangaistus.
Rangaistus on perusoikeuden riistäminen pysyvästi tai väliaikaisesti kuten omaisuudensuojan heikentäminen sakoilla ja liikkumisenvapauden rajoittaminen vankilalla.
Suomeen muuttaminen ei ole automaattinen perusoikeus, joka kuuluu jokaiselle maailman kansalaiselle ehdoitta, eikä se voikaan sitä olla. Suomeen muuttaminen ja suomessa asuminen on etuoikeus, joka voidaan perua, jonka jälkeen palataan normaalitilanteeseen.
Ajatuksen tasolla voimme verrata asiaa päihtyneenä autolla ajamiseen - ajokortilliselta otetaan kortti pois, sillä ajokortti on etuoikeus, ei perusoikeus. Ajokortitta ajava saa pelkän rangaistuksen, mutta häneltä ei oteta ajokorttia pois - voidaanko siis katsoa, että ajokortin omaavalle annetaan samasta rikoksesta ”tuplarangaistus”?
Rikoksentekijöiden karkottaminen on tehokas keino vähentää ulkomaalaisiin kohdistuvaa epäluuloisuutta poistamalla rikollinen ulkomaalainen väestö maasta. On myös hyvin kyseenalaista pohtia toistuviin rikoksiin syyllistyneen ihmisen kohdalla kiinnittymistä yhteiskuntaan, sillä rikollinen käytös itsessään osoittaa henkilön olevan haluton ja kyvytön toimimaan sopimusyhteiskunnan pelisääntöjen mukaisesti. Yhtäkään sarjaryöstäjää emme tavoistaan suomalaisella oikeuskäytännöllä paranna, mutta voimme tietyissä tapauksissa poistaa tämän sarjaryöstäjän maasta - se on muille saman ryhmän edustajille etu ja se on yleisölle etu. Aanoa joka asiasta kärsii on se sarjaryöstäjä, mutta minulle henkilökohtaisesti sen sarjaryöstäjän maasta poistamisen aiheuttamalla kärsimyksellä ei ole niin paljoa väliä.
p.s. tuo laskutehtävävarmennus on rikki. 7 + 2 + 1 ei ole 7.
Lainauksia Teemu Hiiliseltä:
”Maahanmuuttopolitiikan pitäisi kuitenkin olla EU[-]vetoinen sekä yhtenäinen. [S]amoja [turvapaikka]kriteerejä käytettäisiin kaikissa EU maissa. — [Jäsenm]aan resurssien mukaan sinne sijoitettaisiin tietty määrä turvapaikanhakijoita sekä kiintiöpakolaisia. — [Y]htenäistettäisiin myös turvapaikanhakijoiden saamat etuudet.”
”[J]okaisessa [jäsenmaassa] olisi käsittelyajat lyhyet ja sen jälkeen siirto tapahtuisi siihen maahan, mikä on ennalta päätetty, niin ei olisi mitään merkitystä mihin maahan he ensin hakeutuisivat.”
”[H]alusinkin Eurooppaan yhtenäiset, yhteisesti sovitut, samat kriteerit. En ottanut kantaa, mitkä nämä kriteerit pitäisi olla.”
”En todellakaan usko, että puhutaan 10 000 000 maahanmuuttajasta, enkä tätä myöskään hyväksyisi. — [E]n usko tuohon, vaan jatkossa Eurooppa tulee kiristämään turvapaikkaehtojaan.”
”EU — on kyllä pystynyt standardoimaan kurkun käyryyden (kärjistetysti sanottuna), mutta ei ole pystynyt yhteinäistämään jäsenvaltioidensa maahanmuuttopolitiikkaa. Tässä olisi se suurin kehittämisen paikka.”
Kerro, olenko ymmärtänyt oikein. Kantasi on siis, että ratkaisu turvapaikkashoppailuun ovat (i) maahanmuutto- ja sosiaalipoliittisen päätäntävallan riisuminen Suomen kansalta (ii) päätäntävallan siirtäminen ulkomaille epädemokraattisille valtaelimille, joita itsekin kritisoit tuossa ylempänä (iii) mantereenlaajuiset väestön pakkosiirrot, joiden kohdemaista päättäisivät asiantuntevat teknokraatit em. orgaaneissa.
Hyvää päivää. Ensi vaaleissa näemme, mikä on omasi ja Vasemmistoliiton kannatus.
Vasemmistoliitolta on kateissa sekä aate että äänestäjät, kyllä vanhat työväenluokan miehet pyörisivät haudoissaan miten nykyvasurit raiskaavat aatetta avuttomilla yrityksillä haalia mamuä-äänestäjiä kilvan rkp:n kanssa.
Käytännössähän mamu-poliitiikassa juuri rkp:n osalta varsinkin on vielä kyse siitä että EK haluaa tänne halpaa työvoimaa, jolla ei ole mitään siteitä ay-liikkeisiin, polkemaan suomalaisen duunarin etuja . Tämän on jopa SDP nyt ymmärtänyt ja ruuvannut kurssiaan varsin rankalla kädellä järkevämpään suuntaan.
Olen kyllä sen linjoilla, että MIKSI?
Miksi rahtaamme kalliisti tänne hajautetusti kun voisimme sijoittaa tehokkaasti jonnekin lähemmäs tai halvempaan maahan. Kaikki voittaisivat.
Turvapaikka- ja pakolaisjärjestelmä on vain tapa kiillottaa omaa sädekehää sen jälkeen kun on varastettu luonnonvarat, joita tosin nämä kyseiset ihmiset eivät koskaan itse kykenisi valjastamaan laajamittaisesti omaan käyttöönsä.
Ei me nyky-länsimaalaiset olla mitään velkaa. Jos tunnette olevanne velkaa, niin maksakaa omistanne. Vain vasuri osaa jakaa muiden rahoja, muttei omiaan.